Судья Давыдова В.С. Дело № 30 - 180/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 18 октября 2010 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Штаба Т.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Страхова Д.В. в интересах Николаева Д.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2010 года, в отношении НИКОЛАЕВА Д.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л :

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2010 года, изменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Ярославскому району Ярославской обл. от 1.06.2010г., а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. При этом действия Николаева Д.А. переквалифицированы с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Яроблсуд, представитель Страхов Д.В. в интересах Николаева Д.А. выразил несогласие с решением судьи, которое счел подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По мнению Страхова суд неверно оценил обстоятельства ДТП, не исследовал в полном объеме представленные доказательства, в которых усматривает вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП. Страхов считает, что судьей необоснованно отказано в проведении автотехнической экспертизы, в протоколе судебного заседания искажены показания свидетелей.

В судебное заседание Яроблсуда для рассмотрения жалобы по административному делу явились: - Николаев Д.А. и его представители ФИО1, Страхов Д.В., поддержавшие требования жалобы и давшие пояснения по обстоятельствам дела; - ФИО2, возразивший на доводы жалобы и поддержавший законность состоявшихся по делу процессуальных решений.

По ходатайству Страхова Д.В. в качестве свидетеля допрошен ФИО3, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ явился очевидцем ДТП в <адрес> с участием ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА1 и АВТОМОБИЛЯ 1, подтверждает правильность ранее данных показаний о том, что водитель ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА1 при совершении поворота налево не подал соответствующего сигнала, предупреждающего других участников дорожного движения о совершаемом маневре, в результате чего в мопед врезался вышеуказанный АВТОМОБИЛЬ1, совершавший обгон транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении. С места ДТП не уезжал, остановив свой автомобиль на правой обочине дороги <адрес> в направлении <адрес>

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению в части исключения из его вводной части указания на постановление решения «Именем Российской Федерации», поскольку такое указание не основано на положениях КоАП РФ. В остальной части обжалуемое решение является законным, обоснованным, мотивированным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о виновности Николаева Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку Николаев Д.А. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом решении, произвел маневр поворота налево без подачи соответствующего сигнала, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности переквалификации судьей действий Николаева Д.А. и назначения ему соответствующего наказания, а так же о законности, обоснованности, в остальной части, постановления инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Ярославскому району, Ярославской обл. ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности, необоснованности решения, и соблюдении Николаевым Д.А. требований ПДД, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и отверг обоснования об иной оценке дорожной обстановки на указанном в жалобе перекрестке дорог.

Все содержащиеся в жалобе Страхова Д.В. доводы были предметом рассмотрения в судебном заседании Ярославского районного суда Ярославской области и получили правовую оценку, отвечающую требованиям Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. Оснований для недоверия показаниям ФИО3 у суда не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде предупреждения, соответствует санкции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

При рассмотрении жалобы Страхова Д.В. и вынесении обжалуемого решения судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, за тем исключением, на которое указано выше в настоящем решении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 2 сентября 2010 года в отношении НИКОЛАЕВА Д.А. изменить, исключив из вводной части решения указание на вынесение решения «Именем Российской Федерации».

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а жалобу Страхова Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев