Судья Терешкова И.И. Дело № 30 - 132/10 Р Е Ш Е Н И Е г.Ярославль 28 июля 2010 года Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефременкова А.Ю. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июня 2010 года, у с т а н о в и л : Решением судьи Рыбинского горсуда Ярославской области от 24 июня 2010г. оставлено без изменения постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ефременкова А.Ю., подвергнутого штрафу на основании ст.12.6 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ., не был пристегнут ремнем безопасности. В жалобе, поданной в Яроблсуд, Ефременков А.Ю. выразил несогласие с решением судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции Ефременков А.Ю. счел нарушенными процессуальные нормы. Ефременков считает, что инспектор сначала вынес постановление, а потом составил протокол об административном правонарушении, не разъяснив прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ. Ефременков приводит свои рассуждения по вопросам применения ст.ст.29.1- 29.4 КоАП РФ и приходит к выводу о заинтересованности инспектора в рассмотрении инициированного им же дела об административном правонарушении. Ефременков анализирует положения ст.28.3 и главы 23 КоАП РФ, делая вывод о том, что инспектор ДПС не может участвовать в качестве свидетеля по административному делу, а орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, не может представлять интересы этого органа в суде. Ефременков считает, что по делу не представлено доказательств его вины. В судебное заседание Яроблсуда для рассмотрения жалобы по административному делу Ефременков А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, судья полагает возможным рассмотреть административное дело по жалобе Ефременкова А.Ю. в отсутствие последнего. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о виновности Ефременкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефременкова А.Ю. Доводы Ефременкова о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам. Из административного материала, копий протокола и постановления об административном правонарушении /л.д.3, 4, 10, 11/, показаний ФИО1, других исследованных доказательств, следует, что Ефременков А.Ю. виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, в нарушение п.2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности. Приведенные Ефременковым доводы о соблюдении требований п.2.1.2 ПДД, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Ефременкова в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ, и отверг выдвинутую правонарушителем версию по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний Ефременкова А.Ю., ФИО1 следует, что Ефременко А.Ю. осуществлял движение на автомобиле в непосредственной близости с инспектором ОР ДПС ГИБДД, таким образом, инспектор ОР ДПС ГИБДД ФИО1 имел реальную возможность обнаружить указанное в протоколе и постановлении административное правонарушение. Административный закон не запрещает использовать в качестве доказательств по административному делу показаний работников ГИБДД, как не запрещает представительство указанного органа по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения. Из представленного материала не следует, что постановление по рассматриваемому делу было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы об этом являются голословными и не влекут какого-либо вмешательства в обжалуемое процессуальное решение. Поскольку Ефременков отказался подписывать протокол и постановление, никаких ходатайств, объяснений о возможных нарушениях его права на защиту не оставлял, не имеется оснований не доверять ФИО1 о том, что права правонарушителю разъяснены, никаких ходатайств последним не заявлялось, предусмотренные законом права Ефременкова не нарушались. Отказ Ефременкова от подписания вышеуказанных процессуальных документов зафиксирован в присутствии понятых, не оспаривается и самим правонарушителем, что так же свидетельствует о правдивости показаний ФИО1 и отсутствии у последнего повода для оговора Ефременкова. При обнаружении правонарушения, его фиксации, вынесении постановления, инспектором ОР ДПС ГИБДД не допущено нарушений требований административного закона, поэтому доводы жалобы в названной части не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное Ефременкову наказание в виде административного штрафа - <данные изъяты> рублей, соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Ефременкова А.Ю. Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Ефременкова А.Ю. и вынесении обжалуемого решения на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июня 2010 года на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД г.Рыбинска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефременкова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ефременкова А.Ю. - без удовлетворения. Судья О.Н. Афанасьев