Судья Аканеев Ю.С. Дело № 30-2-215/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 14 декабря 2010 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Лимберг Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ЧЕРНОВА Э.Б. на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2010 года, которым

жалоба ЧЕРНОВА Э.Б. оставлена без удовлетворения, а постановление 76АА № 0803136 начальника ОГИБДД Даниловского РОВД от 23.08.2010 года – без изменения,

у с т а н о в и л :

Чернов Э.Б. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, при обгоне не убедился в том, что по полосе движения на которую он выехал, сзади движется АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО1, также выполняющего обгон, в результате чего произошло столкновение, п. 11.1 ПДД.

По жалобе Чернова Э.Б. судом принято вышеуказанное решение.

В жалобе Чернов Э.Б. выражает несогласие с выводами автотехнической экспертизы. Указывает, что взятая экспертами за основу скорость его автомашины не соответствует действительности, его объяснения полностью проигнорированы, не принят во внимание уклон дороги в подъём 10 градусов. Не согласен с оценкой показаний свидетелей, находившихся в машине ФИО1.

Просит решение судьи отменить.

В судебном заседании Чернов Э.Б. доводы жалобы поддержал, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что в действиях Чернова Э.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в решении мотивирован и является правильным.

Совершение данного административного правонарушения Черновым Э.Б. подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым после того, как их автомашина приступила к обгону, АВТОМОБИЛЬ1 резко выехала влево из колонны, не подавая сигнал поворота, избежать столкновения с ней не удалось; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением автотехнического эксперта № 156 (л.д. 30-38). Не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3 у суда оснований не имелось.

Доводы жалобы Чернова Э.Б. о несогласии с заключением автотехнического эксперта не основаны на материалах дела, так как заключение выполнено надлежащим лицом, имеющим право проведения автотехнических экспертиз, мотивировано и основано на исследованных материалах дела. Кроме того, заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которые в решении получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Чернову Э.Б. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба Чернова Э.Б. не содержит оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2010 года в отношении ЧЕРНОВА Э.Б. оставить без изменения, а жалобу Чернова Э.Б. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко