Судья Шалимова О.Ю. Дело №30-2-227/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 22 декабря 2010 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Приказчикова В.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2010 года в отношении ПРИКАЗЧИКОВА В.Б., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от 11 октября 2010 года Приказчиков В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Приказчикова В.Б. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Приказчиков В.Б. просит производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает решение судьи незаконным, необоснованным, несправедливым.

Указывает, что он убедился в безопасности маневра, не смог завершить маневр, поскольку АВТОМОБИЛЬ3, выехала ему навстречу и показывала поворот налево. ФИО1 видел эту ситуацию, однако не принял мер для предотвращения ДТП, не снижая скорости, столкнулся с его стоящим автомобилем, создал опасность для движения.

Сотрудники ГИБДД не выяснили действительные обстоятельства дела.

Указывает на то, что судья основывалась только на показаниях водителя ФИО1, чем нарушила принцип состязательности сторон.

Решение суда было вынесено раньше, чем составлен протокол, что нарушает Конституцию РФ.

В его действиях отсутствует нарушение требований п.13.9 ПДД.

В заседание Ярославского областного суда явился Приказчиков В.Б., который поддержал доводы жалобы.

Явившийся в заседание Ярославского областного суда потерпевший ФИО1 с жалобой был не согласен, просил решение судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1 в заседание Ярославского областного суда не явился, уведомлен надлежаще, в письменном отзыве поддержал жалобу Приказчикова В.Б.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях Приказчикова В.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Совершение данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснениями водителей Приказчикова В.Б. и ФИО1

Доводы жалобы о нарушении ФИО1 правил дорожного движения не соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательств того, что ФИО1 не предпринимал мер к предотвращению ДТП и создал опасность для движения, не имеется.

В объяснении, полученном сотрудниками ГИБДД, ФИО1 указывал, что ехал по главной дороге, справа выезжал АВТОМОБИЛЬ1 применил торможение, однако избежать столкновение не смог.

Приказчиков В.Б. в своем объяснении работникам ГИБДД пояснял, что, выехав на дорогу, остановился из-за помехи, созданной другим автомобилем, и неожиданно почувствовал удар в левый бок.

Из приведенных выше доказательств следует, что Приказчиков В.Б., выезжая со второстепенной дороги на главную, создал помеху для движения автомашины под управлением ФИО1, что повлекло столкновение транспортных средств.

Не зависимо от действий водителя ФИО1, Приказчиков В.Б. должен был соблюдать требования п. 13.9 ПДД, обязывающие уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства дела сотрудниками ГИБДД и судьей установлены с достаточной полнотой и правильно оценены.

Все имеющиеся в деле доказательства судом были исследованы, изготовление протокола судебного заседания позднее даты вынесения решения не является нарушением порядка судебного разбирательства.

Нарушения принципа состязательности сторон судьей не допущено.

Действия Приказчикова В.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Назначенное Приказчикову В.Б. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2010 года в отношении ПРИКАЗЧИКОВА В.Б. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.