Судья Шалимова О.Ю. Дело № 30-2-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 января 2011 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ХРОМЦОВА А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2010 года, которым

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ХРОМЦОВА А.С. оставлено без изменения, а жалоба Хромцова А.С. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Хромцов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1

В жалобе Хромцов А.С. выражает несогласие с решением судьи. Считает, что суд необоснованно признал достоверной версию водителя ФИО1 относительно обстоятельств столкновения транспортных средств. Указывает, что суд в решении не дал оценки протоколу осмотра транспортных средств и позиции в суде его представителя Иродова В.В., который правильно установил истинную картину событий. Считает ошибочным вывод суда о том, что показания водителя ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 Указывает, что согласия на оглашение объяснений этого свидетеля он не давал, считает данного свидетеля «подставным». Считает, что именно ФИО1 нарушила Правила дорожного движения.

Просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что в действиях Хромцова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, является правильным.

Совершение данного административного правонарушения Хромцовым А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2010 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, согласно которым именно АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Хромцова А.С. совершил столкновение с автомобилем ФИО1

Выводы в этой части в решении судьи мотивированы и являются правильными. Не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2 оснований не имелось.

В то же время суд правильно оценил критически показания Хромцова А.С., оспаривающего свою вину в совершении ДТП, так как его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами. Представитель Хромцова А.С. Иродов В.В. очевидцем ДТП не являлся, исследуемые события ему известны лишь из материалов дела.

Назначенное Хромцову А.С. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, тяжести совершенного им административного правонарушения и данным о его личности.

С учетом изложенного, жалоба Хромцова А.С. не содержит оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2010 года в отношении ХРОМЦОВА А.С. оставить без изменения, а жалобу Хромцова А.С. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко