Судья Коптелкова О.А. Дело № 30-2-238/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 декабря 2010 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу НУЖДИНА П.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2010 года, которым

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю Дорофеева А.В. от 5 ноября 2010 года 76 АЕ 164491, которым НУЖДИН П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставлено без изменения, а жалоба Нуждина П.С. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Нуждин П.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, допустил нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрёстке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1, и произвёл с ним столкновение.

В жалобе Нуждин П.С. выражает несогласие с решением судьи, излагает имевшие место, по его мнению, события дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что не мог предполагать, что АВТОМОБИЛЬ2 движется по встречной полосе движения и ДТП произошло не по причине его действий при проезде нерегулируемого перекрестка, а в результате грубого нарушения водителем АВТОМОБИЛЯ2 правил расположения транспортных средств на проезжей части, следовательно, в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Оспаривает правильность объяснений водителя ФИО1 и не согласен с их оценкой судом.

Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нуждин П.С. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогично текста жалобы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, так как виновным себя в ДТП не считает.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что в действиях Нуждина П.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, является правильным. Выводы суда в этой части в решении судьи мотивированы и обоснованы.

Совершение данного административного правонарушения Нуждиным П.С. подтверждается объяснениями самого Нуждина П.С., не оспаривающего фактические обстоятельства дела, объяснениями потерпевшего ФИО1, о том, что он двигался по главной дороге, схемой места ДТП, согласно которой автомашина под управлением Нуждина П.С. выехала со второстепенной дороги.

Показания участников ДТП оценены судом в решении правильно.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования данного пункта Правил дорожного движения водителем Нуждиным П.С. не выполнены. При этом факт того, что автомашина под управлением ФИО1, пытаясь избежать столкновения, сместилась влево, не является основанием для освобождения Нуждина П.С. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Нуждину П.С. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, тяжести совершенного им административного правонарушения и данным о его личности.

С учетом изложенного, жалоба Нуждина П.С. не содержит оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2010 года в отношении НУЖДИНА П.С. оставить без изменения, а жалобу Нуждина П.С. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко