Судья Терешкова И.И. Дело № 30-2-231/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 декабря 2010 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Курманова В.А. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

КУРМАНОВА В.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 28 октября 2010 года Курманов В.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8.55 час. управляя АВТОМОБИЛЕМ1 при движении по <адрес> и повороте направо на <адрес>, не убедился в том, что движущаяся впереди в попутном направлении АВТОМОБИЛЬ2 подала сигнал поворота направо и приступила к выполнению маневра, совершил столкновение и нарушил п.11.2 ПДД.

Решением судьи от 15 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Курманов В.А. просит решения отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что при выезжая из-под моста, включил сигнал правого поворота и приступил к маневру, в этот момент слева, без какого-либо сигнала, наперерез ВЫЕХАЛ АВТОМОБИЛЬ2, он резко взял вправо и стал тормозить, но АВТОМОБИЛЬ2 УДАРИЛ его машину, которую выбросило на тротуар. Его версия ничем не опровергнута, полагает, что если бы он ударил АВТОМОБИЛЬ2, то повреждения были бы другие. В момент ДТП свидетелей не было, только потом подъехала машина сотрудников уголовного розыска, которые и стали свидетелями, противоречиво описывая происшествие. Сотрудники автоинспекции первоначально считали виновным ФИО1, но потом поменяли свое мнение, вероятно из-за принадлежности АВТОМОБИЛЯ2 УВД.

В судебном заседании Курманов В.А. и его защитник - адвокат Воложанин В.Ф., жалобу поддержали по тем же основаниям, потерпевший ФИО1 высказал возражения на жалобу и просил оставить решение без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что постановление и решение подлежат отмене с ПРЕКРАЩЕНИЕМ производства по делу по следующим основаниям.

Курманову вменялось нарушение п.11.2 ПДД, которое выразилось том, что при повороте направо он не убедился, что двигавшийся впереди в попутном направлении водитель АВТОМОБИЛЯ2 подал сигнал поворота направо и приступил к выполнению маневра. Из описания деяния и указанного пункта ПДД можно сделать вывод о том, что Курманов обвинялся в нарушении правил обгона, а именно в совершении обгона справа.

С 20 ноября 2010 года вступили в действие нормы ПДД, принятые постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, согласно которых изменилось понятие обгона и содержание раздела 11 ПДД. В новой редакции правил действия Курманова не являются обгоном, опережение справа не запрещено, а иные противоправные действия ему не вменялись.

При таких обстоятельствах постановление и решение следует отменить и дальнейшее производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Вопрос о виновности в ДТП может быть разрешен в другом производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД от 28 октября 2010 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Курманова В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья