Судья Коптелкова О.А. Дело № 30 - 7 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 3 февраля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2010 года, в отношении СМИРНОВА А.В., гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2010 года, оставлено без изменения постановление ГИБДД от 14.09.2010г. и решение ГИБДД от 29.09.2010г. в отношении Смирнова А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия /далее по тексту ДТП/, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Смирнов А.В. признан виновным по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу <данные изъяты>. за то, что в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, управляя ДД.ММ.ГГГГ АВТОМОБИЛЕМ1, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее /левое/ положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ2 под управлением водителя ФИО1, в результате чего, участвовавшие в ДТП транспортные средства получили технические и механические повреждения.

В жалобе, поданной в Яроблсуд, Смирнов А.В. выразил несогласие с решением судьи, счел все состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежащими отмене, считая последние незаконными, необоснованными. Смирнов считает, что схема места совершения правонарушения не отвечает требованиям и рекомендациям, закрепленным в Письме МВД РФ №13ц-72 от 18.06.2003г. /в редакции от 15.02.2005г./, что порождает недостаток информационных сведений и ошибочные выводы о его виновности, обстоятельствах произошедшего ДТП. Смирнов указывает, что эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в его распоряжение не предоставлялась видеозапись ДТП, а при составлении протокола об административном правонарушении ему-Смирнову, не разъяснялись права и положения ст.51 Конституции РФ. Анализируя экспертное заключение, Смирнов подвергает его критике, находя выводы эксперта предположительными. По мнению Смирнова суд незаконно отказал в допуске к участию в деле специалиста, не принял в качестве доказательства «Консультативное заключение», чем нарушил его-Смирнова право на предоставление доказательств, предусмотренное ст.1.5 КоАП РФ Смирнов посчитал, что допущенные нарушения привели к ошибочным выводам о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Яроблсуда для рассмотрения жалобы по административному делу явились: - Смирнов А.В. и его защитник Михеева С.С., поддержавшие требования жалобы и давшие пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным, мотивированным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку Смирнов А.В. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом решении, произвел маневр поворота налево не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил требования п. 8.5 ПДД. Указанное нарушение ПДД лицом, управляющим автомобилем, влечет административную ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности выводов судьи о законности и обоснованности обжалуемых Смирновым процессуальных решений ГИБДД и правомерности назначения ему соответствующего наказания.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности, необоснованности решения, и соблюдении Смирновым требований ПДД, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Смирнова в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и отверг подвергнутые критике показания и доводы об иной оценке дорожной обстановки на указанном в жалобе участке автодороги.

Все доводы, содержащиеся в жалобе Смирнова А.В., поданной в Яроблсуд, были предметом рассмотрения в судебном заседании Фрунзенского районного суда г.Ярославля и получили правовую оценку, отвечающую требованиям Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. Оснований для недоверия объяснениям Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3 у судьи не имелось, поскольку они логично, последовательно, непротиворечиво объясняли механизм столкновения транспортных средств. Эти показания подтверждены совокупностью исследованных в суде и указанных в решении доказательств. Выдвинутая в суде версия Смирнова об обстоятельствах ДТП получила обоснованную, законную оценку и правомерно отклонена, как не подтвержденная совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из протокола об административном правонарушении /л.д.8/ следует, что Смирнов ознакомился и подписал протокол, в котором имеется ссылка на то, что ему разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ. Схема места совершения административного правонарушения дает полное представление о расположении транспортных средств после ДТП, является допустимым доказательством, Письмо МВД, на которое сослался в жалобе Смирнов, носит рекомендательный характер, не является нормой права и не влечет правовых последствий в случае отступления от этих рекомендаций.

Из заключения эксперта по факту ДТП /л.д.10-14/ следует, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому названное доказательство является допустимым, получило надлежащую оценку судьи.

В соответствии с требованиями ст.25.8 КоАП РФ независимый специалист может быть привлечен к производству по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а так же в применении технических средств, но никак не для оценки собранных по делу доказательств. Поэтому суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4

Представленное стороной защиты «Консультативное заключение» получило мотивированную оценку и обоснованно не принято в качестве доказательства по делу.

Назначенное Смирнову А.В. наказание в виде штрафа – <данные изъяты> рублей, соответствует санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

При рассмотрении жалобы Смирнова А.В. и вынесении обжалуемого решения судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2010 года в отношении СМИРНОВА А.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев