Дело №30-125/10

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена ...

            Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по протесту прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

установил:

            Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области от Дата обезличена организация1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена в постановление отменено производство по делу прекращено.

В протесте ставится вопрос об отмене решения,, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, необоснованно учтены обстоятельства отсутствия вины правонарушителя, одновременно свидетельствующие о его виновности в содеянном.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не доказана вина организация1 в несвоевременной выплате заработной платы и правильно прекратил производство по делу.

Решение мотивировано, не противоречит Закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности и имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, полно и  всесторонне исследованы.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной оценки не имеется.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из мотивировочной части постановления, судья районного суда при принятии решения руководствовался указанными положениями КоАП РФ, оценивая доказательства в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение по протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы протеста сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств и конкретных обстоятельств дела, сделанных судьей при вынесении решения, что как указывалось выше не может являться основанием к отмене решения судьи.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Не установив при вынесении постановления судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нахожу, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена оставить без изменения, а протест прокурора Красноперекопского района г. Ярославля – без удовлетворения.

            Судья Ярославского

            областного суда К.Н.Игнатов