Судья: Захарова С.И. Дело № 30-2-240/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 декабря 2010 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 29 декабря 2010 г. жалобу Панова И.И. на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. в отношении ПАНОВА И.И., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД лейтенанта милиции ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Панова И.И.

Указанным постановлением Панов И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на <адрес> управляя транспортным средством выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, подданной в Ярославский областной, суд Панов И.И. выражает несогласие с решением судьи и считает его незаконным.

Указывает, что инспектор ФИО1, который выносил постановление по делу, несмотря на его просьбы, не допросил в качестве свидетеля при рассмотрении дела пассажира его автомобиля ФИО2, а только вписал ее данные в соответствующую графу протокола.

Обращает внимание, что постановление о привлечении его к административной ответственности не мотивировано и не содержит каких-либо ссылок на доказательства, которые бы подтверждали нарушение им требований п.6.2 ПДД.

Утверждает, что фактически никакого рассмотрения дела об административном правонарушении не было, постановление по делу вынесено раньше протокола, чем нарушены требования Главы 29 КоАП РФ.

Считает, что одно и то же должностное лицо не могло составлять протокол по делу об административном правонарушении и рассматривать дело по существу.

Полагает, что выводы суда основаны на голословных утверждениях заинтересованного по делу лица – инспектора ДПС ФИО1 и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и последующее решение судьи от 8 декабря 2010 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Ярославского областного суда Панов И.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что перекресток проехал на зеленый сигнал светофора, ФИО1 разговаривал с ним грубо, считает, что его привлекли к ответственности необоснованно, в целях повышения статистики.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения районного суда, не допущено.

Вина Панова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения, а также пояснениями инспектора ФИО1 Суд правильно указал в решении, что показания Панова И.И. о непричастности к правонарушению опровергаются приведенными выше доказательствами. Показания свидетеля ФИО2 не опровергают вывод о доказанности вины Панова И.И.

Оснований не доверять доказательствам вины Панова И.И., по делу не установлено. Панов И.И. ранее с инспектором ДПС знаком не был, о существовании каких-либо личных неприязненных отношений не заявлял, поэтому причин для оговора у инспектора ДПС не было. В решении суд правильно указал, что осуществление контроля за движением транспортных средств входит в должностные обязанности инспектора ГИБДД.

Доводы жалобы Панова И.И. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не основаны на законе.

В соответствии с ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. Статья 29.10 КоАП РФ содержит требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела указанный порядок при привлечении Панова И.И. к административной ответственности соблюден. Заявление Панова И.И. о допросе свидетеля при разрешении делу в указанном порядке правового значения не имеет.

Наказание? назначенное Панову И.И., соответствует санкции статьи.

Таким образом, доводы жалобы Панова И.И. оснований к отмене состоявшихся по делу решений не содержат, а потому в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАНОВА И.И. оставить без изменения, а жалобу Панова И.И., - без удовлетворения.

Судья Б.И.Сердюков