Дело № 30-2-11/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 4 февраля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Кругловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Департамента государственного заказа по Ярославской области Бачерникова Г.А.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 27 декабря 2010 года директор Департамента государственного заказа по Ярославской области Бачериков Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: Бачериков Г.А. является должностным лицом органа исполнительной власти Ярославской области, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков, - директором Департамента государственного заказа Ярославской области. Действуя во исполнение обязанностей, возложенных на данный орган и своих должностных обязанностей, Бачериков Г.А. утвердил документацию об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту третьего отделения главного мужского корпуса Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области <данные изъяты>, которая была размещена на официальном сайте Ярославской области в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. При этом в состав документации об аукционе проектно-сметная документация не вошла. Указанное обстоятельство является нарушением ч.2 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, содержащей требования к документации об аукционе. Таким образом, Бачериковым Г.А. утверждена документация об аукционе, не соответствующая требованиям вышеуказанного закона.

Постановление обжаловано Бачериковым Г.А. в Кировский районный суд г. Ярославля. Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2010 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Бачерикова Г.А. состава административного правонарушения. При вынесении данного решения судья исходил из следующего:

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО НЗКМ «Кормаизол» признано отсутствие нарушений ч.2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ при утверждении вышеуказанной документации об аукционе. Данное решение не отменено. При наличии двух актов, вынесенных одним органом и содержащим противоположные утверждения, судья полагал привлечение к административной ответственности Бачерикова Г.А. незаконным.

На решение судьи от 27 декабря 2010 года принесена жалоба руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судьей процессуальных требований при рассмотрении жалобы Бачерикова Г.А. В жалобе указывается на то, что судья необоснованно признал отсутствие в действиях Бачерикова Г.А. состава административного правонарушения, полагая, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на основании жалобы ООО НЗКМ «Кормаизол». Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку постановление вынесено на основании внеплановой выборочной проверки соблюдения Федерального закона № 94-ФЗ при проведении вышеприведенного открытого аукциона. Кроме того, автор жалобы приводит доводы о наличии в действиях Бачерикова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Левахина А.Ю. жалобу поддержала.

Представитель Бачерикова А.Г. – Архипкина Т.И. против удовлетворения жалобы возражала, привела доводы об отсутствии в действиях Бачерикова Г.А. состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из анализа приведенной нормы следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к видам и объемам требуемых работ, качеству материалов, используемых в работе и т.д. Конкретный перечень документов, в том числе и при размещении заказа на выполнение строительных работ, закон не содержит.

В соответствии со ст. 24 указанного закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Аналогичные положения содержатся п. 6 документации об аукционе.

При таких обстоятельствах, любое лицо, при наличии затруднений в определении своей заинтересованности в участии в размещении заказа и подготовки документов для участия в аукционе, вправе был обратиться за разъяснениями документации об аукционе, в том числе в части разъяснения положений содержащихся в проектной документации.

Содержащийся в документации об аукционе раздел «Техническая часть документации об аукционе», локальные и объектные сметы, в полном объеме требования заказчика к работам, являющимся предметом государственного контракта, содержат и могли быть разъяснены по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, полагаю, что в действиях директора Департамента государственного заказа Ярославской области Бачерикова Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку утвержденная им документация об аукционе требованиям Федерального закона № 94-ФЗ соответствует.

Вместе с тем, полагаю необходимым решение судьи от 27 декабря 2010 года изменить в части оснований, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Бачерикова Г.А. состава административного правонарушения. Данный вывод не соответствует ч.5 ст. 4.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Решение от 2 апреля 2010 года, вынесенное комиссией УФАС по Ярославской области, на которое ссылается судья в решении, не является актом по делу об административном правонарушении. Оно не содержит выводов уполномоченного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении об отсутствии в действиях Бачерикова Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Данное решение могло бы рассматриваться в качестве одного из доказательств невиновности Бачерикова Г.А.

Вывод об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения должен быть мотивирован судьей неустановлением в его действиях объективной стороны правонарушения, вины, иных составляющих данного понятия, определенных статьей 2.1. КоАП РФ. Данные выводы судом не сделаны. Наличие вышеприведенного решения от 2 апреля 2010 года не является основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях данного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Департамента государственного заказа по Ярославской области Бачерникова Г.А. изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения в связи с действием решения комиссии УФАС от 2 апреля 2010 года.

В остальной части решение оставить без изменений.

Судья Е.Ю. Щеголькова