Судья: Кузьминов А.Л. Дело № 30-2-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 24 февраля 2011 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Вериной О.В. рассмотрев жалобу Митина С.А. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении МИТИНА С.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2010 г. постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в этот день в 17 часов 20 минут Митин С.А. переходил проезжую часть <адрес> в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

В жалобе на решение районного суда, поданной в Ярославский областной суд, МИТИН С.А. считает, что суд его жалобу по существу не рассмотрел, так как не установил наличие или отсутствие его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ. Указывает, что вины своей не признает. Считает, что постановление-квитанция составлены с нарушением закона: не указано место совершения правонарушения, не понятен смысл и содержание текста, отсутствует его подпись.

Излагает фактические обстоятельства. Просит постановление отменить как незаконное и дело рассмотреть по существу.

В судебное заседание в Ярославский областной суд Митин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу суд опросил самого Митина С.А., свидетеля ФИО1, исследовал письменные материалы дела и установил, что при производстве по делу были нарушены положения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которыми если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Срок давности по делу истек, оснований для отмены постановления-квитанции по другими обстоятельствам суд не усмотрел, поэтому принятое судом решение следует признать соответствующим закону.

Доводы, изложенные в жалобе Митина С.А., оснований для отмены решения суда не содержат, поэтому в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении МИТИНА С.А. оставить без изменения, а жалобу Митина С.А., - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков