Судья Карманова М.Ю. Дело № 30-2-64/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 14 марта 2011 года

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИЛЮХИНА С.Е. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2011 года, которым

«в удовлетворении жалобы об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер 10777) ИЛЮХИНУ С.Е. отказано».

у с т а н о в и л :

Илюхин С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 на автодороге <адрес> превысил скорость на 21 км/час при наличии знака 3.24 (40 км/час), двигался 61 км/час, нарушив п. 1.3, 10.1 ПДД (прибор «Визир» 0810514 до. 1.11.2010 года).

В жалобе Илюхин С.Е. выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что в постановлении о согласии с правонарушением не расписывался, на месте пояснял о своем несогласии инспектору ФИО1 Считает необоснованным вывод о том, что других автомобилей на дороге не было, так как были другие участники движения в обоих направлениях. Указывает, что на «картинке» изображены фары не его автомобиля.

Считает, что инспектором ДПС была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, предусмотренная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, так как копия постановления по делу об административном правонарушении и копии материалов фотосъёмки должны были быть направлены ему по почте, а не вручаться на месте.

Просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Илюхин С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что в действиях Илюхина С.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, является правильным.

Совершение данного административного правонарушения Илюхиным С.Е. подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО1, который подтвердил факт превышения водителем Илюхиным С.Е. скорости движения, распечаткой показаний прибора «Визир», который технически исправен. Выводы суда о виновности Илюхина С.Е. в совершении данного административного правонарушения в решении мотивированы и являются правильными.

Назначенное Илюхину С.Е. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона при привлечении Илюхина С.Е. к административной ответственности допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба Илюхина С.Е. не содержит оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2011 года в отношении ИЛЮХИНА С.Е. оставить без изменения, а жалобу Илюхина С.Е. – без удовлетворения.

Судья И.П.Предко