Дело № 30-2-69/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 марта 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Одинцова Антона Михайловича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Одинцова Антона Михайловича, установил: Постановлением заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области № 65 от 01.02.2011 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12600 рублей за нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность отдельной квартиры без обременения для несовершеннолетнего ребенка-сироты член конкурсной комиссии Одинцов Антон Михайлович. 19.08.2010 года на официальном сайте в сети «Интернет» Администрацией Ярославского муниципального района размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной квартиры без обременения для несовершеннолетнего ребенка-сироты, а также конкурсная документация. Членом конкурсной комиссии в числе иных назначен Одинцов А.М. Конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе заявку С. и она 24.09.2010 года была признана победившей. Согласно постановлению, члены конкурсной комиссии, в том числе и Одинцов А.М. нарушили требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» и «Общих положений конкурсной документации», а именно: конкурсная заявка С. в целом не подписана, хотя имеется подпись на заявлении, входящем в конкурсную заявку, и подпись на конверте; в документации не было копий всех листов паспорта С., а в технической части конкурсной документации указано, что место нахождения приобретаемой квартиры установлено как населенный пункт – поселок городского (сельского) типа, хотя из анализа «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления», «Типов адресных субъектов по ведомственному классификатору адресов ФНС России» (КЛАДР), Закона Ярославской области от 21.12.2004 года «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образовании Ярославской области» село Сарафоново Бекреневского сельского округа Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района не относится к поселку городского или сельского типа, то есть место нахождения квартиры указанной в заявке С. не является «населенным пунктом сельского типа», а потому заявка С. не должна была допускаться к участию в конкурсе. Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы Одинцова А.М. об отмене указанного выше постановления было отказано. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года в связи с его незаконностью, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к малозначительности совершенного административного правонарушения. Исследовав материалы дела, заслушав Одинцова А.М., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Одинцова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства. Решение мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства. Судья районного суда правильно указал на то, что в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления ОК-19-95, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 года, который делит все объекты на группы по трем уровням, указано, что к сельским населенным пунктам относятся поселки сельского типа, хутора, кишлаки, аулы и т.п. Таким образом, понятие поселок сельского типа имеется, а поскольку таких понятий как деревня и село нет в указанном классификаторе, то уместно продлить этими населенными пунктами указанный перечень. Из данного суждения судья районного суда делает обоснованный вывод о том, что село не является поселком сельского типа. Довод жалобы о том, что процессуальным нарушением, влекущим незаконность вынесенного решения, является не рассмотрение заявленного в письменной форме ходатайства о возможности применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку не рассмотрение ходатайства о малозначительности деяния не является процессуальным нарушением, ведущим к отмене постановления. Кроме того, судья районного суда в решении дал надлежащую оценку данным доводам Одинцова А.М. и сделал правильный вывод о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ. Нахожу выводы судьи районного суда обоснованными и соответствующими материалам дела. Жалоба не содержит новых доводов, которые не получили оценку судьи районного суда. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. При назначении административного наказания физическому лицу были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Штраф наложен в пределах санкции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Одинцова Антона Михайловича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а решение – без изменения. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов