Судья Карасев М.А. Дело №30-2-84/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 31 марта 2011 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубана Д.С. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 марта 2011 года в отношении РУБАНА Д.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ Рубан Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), управлял АВТОМОБИЛЕМ1, не имея при себе водительского удостоверения.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 марта 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рубан Д.С. просит постановление инспектора ДПС и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что автомашиной не управлял, за рулем находился его знакомый ФИО1 Сотрудники ГИБДД привлекли его к ответственности как хозяина машины, а не как водителя. При составлении постановления он был растерян, права ему не разъяснялись, инспектор, не выясняя его отношения к правонарушению, самостоятельно сделал запись о том, что он не оспаривает данное административное правонарушение, дав ему подписать постановление. Фактически он был не согласен с привлечением его к ответственности.

В нарушение ч. 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ постановление об административном правонарушении было составлено не на месте его совершения правонарушения, а в здании ГИБДД г.Рыбинска, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В заседание Ярославского областного суда Рубан Д.С. и его защитник Иевлева Е.В. не явились, извещались надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях Рубана Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем, не имея при себе предусмотренных ПДД документов, а именно водительского удостоверения.

Совершение данного правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, а также участвовавших в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, исследованной в заседании городского суда видеозаписью с камер наблюдения, установленных во дворе <адрес>, из которых следует, что сотрудники ГИБДД, увидев АВТОМОБИЛЬ1, которая ехала по двору <адрес> и припарковалась у одного из подъездов, подъехали к ней и подошли к водительской двери. За рулем АВТОМОБИЛЯ1 находился Рубан Д.С., который по их просьбе не смог предъявить им водительское удостоверение, пояснив, что оно находится дома.

К показаниям свидетеля ФИО1, утверждавшего о том, что именно он управлял АВТОМОБИЛЕМ1, суд обоснованно отнесся критически, поскольку ФИО1 является знакомым Рубана Д.С. и желает помочь ему уйти от ответственности. Кроме того, показания ФИО1 опровергаются исследованной видеозаписью и показаниями сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении допущено не было.

Составление постановления не на месте ДТП, а в здании ГИБДД г.Рыбинска не влечет отмену постановления, поскольку не повлекло нарушения прав Рубана Д.С.

Оснований для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку Рубан Д.С. не оспаривал совершенное им административное правонарушение, что подтверждается соответствующей записью в постановлении.

Довод жалобы о том, что данная запись была сделана вопреки воли Рубана Д.С. противоречит содержанию постановления об административном правонарушении, в котором напротив спорной записи стоит подпись Рубана Д.С.

Действия Рубана Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Назначенное Рубану Д.С. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, является минимальным.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 марта 2011 года в отношении РУБАНА Д.С. года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.