Судья: Рогова Б.А. Дело № 30-2-88/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 7 апреля 2011 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 7 апреля 2011 г. жалобу Смирновой Л.А. на решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 9 марта 2011 г. в отношении СМИРНОВОЙ Л.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 9 марта 2011 г. оставлено без изменения постановление госинспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой Л.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Указанным постановлением Смирнова Л.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она как должностное лицо ответственное за содержание дорог в <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут допустила формирование снежных валов на пересечении улиц <адрес> в зоне треугольника видимости и у барьерного ограждения, допустила формирование рыхлого снега на проезжей части <адрес> толщиной до 10 см и по <адрес> толщиной до 9 см, проезжая часть <адрес> расчищена от отложений снега на ширину до 3,5 м, <адрес> до 3,1 м чем нарушила требования ГОСТ Р 50597-93 п.п. 3.1.6 и 3.1.8.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Смирнова Л.А. выражает несогласие с решением районного суда и указывает, что работы по содержанию проезжей части автодорог <адрес> выполнялись ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 на основании контракта, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2. Приходит к выводу, что именно ОРГПНИЗАЦИЯ 2 и несет бремя ответственности за содержание дорог, а ОРГАНИЗАЦИЯ 1, согласно контракту, выполняет только отдельные виды работ по зимнему содержанию проезжей части улиц города. Утверждает, что предприятие контракт выполняло в полном объеме.

Обращает внимание, что согласно ГОСТу Р 50597-93 нормативный срок окончания снегоочистки для данной категории дорог составляет 6 часов с момента окончания снегопада, а ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снег шел целый день и сменялся метелью.

Указывает, что очистка улиц производится в 2 этапа: ход автогрейдера по всем улицам по одной стороне, а затем, на обратном пути - по дугой стороне улиц. Замеры улиц <адрес> по ширине расчищенной проезжей части производились однократно.

Автор жалобы просит решение суда отменить.

В судебное заседание Ярославского областного суда Смирнова Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Указанное требование закона судом не выполнено.

Согласно постановлению Смирновой Л.А. вменялось в вину то, что она допустила формирование снежных валов, допустила формирование рыхлого снега на проезжей части и недостаточная ширина расчистки проезжей части от отложений снега.

В материалах дела имеются акты выявленных недостатков в содержании дорог, которыми зафиксировано формирование снежных валов в местах, в которых это не допускается согласно ГОСТу Р50597-93. Однако, материал об административном правонарушении не содержит данных о нарушении нормативного срока снегоуборки и не содержит данных о том, проводились ли на <адрес> работы по расчистке улиц и в какой момент производились замеры ширины расчистки снега. Соответственно в судебном заседании данные вопросы также не выяснялись.

В связи с указанным, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот жен суд. Остальные доводы жалобы Смирновой Л.А. будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 9 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении СМИРНОВОЙ Л.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: Б.И.Сердюков