Судья Смирнова С. Б. Дело № 30-2-94/2011

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль «27» апреля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Вериной О. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГУСЕВА И.Л., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Брейтовского РОВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Брейтовского РОВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусев И. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, по которой Гусеву И. Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гусев И. Л. привлечён к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ управлял АВТОМОБИЛЕМ1, на котором были не включены ходовые огни. Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2011 года жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Гусев И. Л. обратился в Ярославский областной суд с жалобой на постановление и решение по делу. Считает, что суд дал неправильную оценку отсутствию протокола об административном правонарушении, обращает внимание на то, что решение принято на основе только объяснений инспектора ГИБДД, противоречащих его объяснениям, следовательно, судом нарушен установленный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности. Его автомобиль, произведённый в Германии, оснащён функцией постоянного ближнего света фар, о чём он сообщил суду, однако этот факт судьёй проигнорирован. Просит постановление и решение отменить.

В судебное заседание Гусев И. Л. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Ст. 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на конкретную норму Правил дорожного движения РФ, нарушенную заявителем, и существо нарушения этой нормы.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, при этом Гусеву И. Л. вменено в вину управление транспортным средством с выключенными ходовыми огнями. Между тем в соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни; п. 19.4 Правил дорожного движения РФ в этом случае допускает использование вместо фар ближнего света противотуманных фар. Дневными ходовыми огнями, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Таким образом, осуществление в светлое время суток движения на транспортном средстве с выключенными дневными ходовыми огнями само по себе ещё не образует административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку водитель может использовать фары ближнего света или противотуманные фары, к тому же не все транспортные средства оборудованы дневными ходовыми огнями. Утверждение заявителя о движении с включёнными фарами ближнего света никакими доказательствами по делу не опровергнуто, а из объяснений инспектора ГИБДД, изложенных в решении и принятых районным судом в качестве доказательства, усматривается лишь, что Гусев И. Л. двигался с выключенными дневными ходовыми огнями. При рассмотрении жалобы заявителя районный суд не учёл норм п. 19.5 и п. 19.4 Правил дорожного движения РФ о возможности использования водителем при движении в светлое время суток фар ближнего света или противотуманных фар, в то время как движение с выключенными фарами ближнего света или противотуманными фарами в вину Гусеву И. Л. не вменялось.

При таких обстоятельствах в описанном в постановлении должностного лица ГИБДД деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Брейтовского РОВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2011 года в отношении ГУСЕВА И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Чугунов А. Б.