Решение Ярославского областного суда от 22.06.2011 по делу № 30-2-156/2011 )Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения(.



Дело № 30-2-156/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2011 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Полознева Дмитрия Федоровича на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Полознева Дмитрия Федоровича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12 апреля 2011 года Полознев Дмитрий Федорович – директор ГУК привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, которое выразилось в уклонении должностного лица заказчика от заключения контракта на поставку товаров для нужд заказчика, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12 апреля 2011 года, которым Полознев Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Исследовав материалы дела, заслушав Полознева Д.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Полознева Д.Ф. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Решение мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об отказе от заключения государственного контракта от 22 декабря 2010 года, подписанного Полозневым Д.Ф. как директором ГУК, явилось невыполнение победившим в аукционе ООО "К" п. 4.3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в непредставлении копии учредительных документов участника размещения заказа. Непредставление данного документа было расценено лицом, привлекаемым к административной ответственности, как уклонение участника аукциона от заключения государственного контракта.

Между тем, указанный протокол и изложенные в нем основания отказа от заключения государственного контракта приняты в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Так в п. 4.3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 1 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.

Из приведенной нормы следует, что ООО "К" как участник аукциона должно было представить документы, указанные в подп. «в» и «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, только в отношении поручителя, а не в отношении себя как участника аукциона и тем более не в отношении участника размещения заказа, которым в данном случае выступает ГУК.

Должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, и судья районного суда правильно расценили подписанный директором ГУК Полозневым Д.Ф. с грубыми нарушениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол об отказе от заключения государственного контракта как уклонение от заключения государственного контракта, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

В целом выводы судьи районного суда обоснованы и соответствуют материалам дела. Жалоба не содержит новых доводов, которые не получили оценку судьи районного суда.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области П., принявший постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вправе был рассмотреть настоящее дело как заместитель руководителя структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

При назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Штраф наложен в пределах санкции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Полознева Дмитрия Федоровича оставить без изменения, а жалобу Полознева Дмитрия Федоровича – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов