Дело № 30-2-123/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Киреевой Екатерины Николаевны на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Киреевой Екатерины Николаевны, установил: Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 14 декабря 2010 года Киреева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Киреева Е.Н. допустила использование земельного участка площадью 1262 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2011 года постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 14.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Киреевой Екатерины Николаевны оставлено без изменения, жалоба Киреевой Е.Н. – без удовлетворения. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2011 года и постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 14.12.2010 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение судьи районного суда необоснованно и незаконно, принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается, что арендованный Киреевой Е.Н. и смежный ему земельные участки не огорожены одним забором. Исследовав материалы дела, заслушав представителя Киреевой Е.Н. по доверенности Смирнова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Стрекаловскую Е.В., Мигаль А.А., возражавших против удовлетворения жалобы судья находит постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель и решение судьи районного суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и решение судьи. Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 и ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Изложенные юридически значимые обстоятельства устанавливаются на основании исследованных по делу доказательств, которым судья должен дать надлежащую оценку. В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая постановление по настоящему делу, и.о. заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель посчитал установленным факт использования Киреевой Е.Н. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом в качестве доказательств совершенного правонарушения взят протокол об административном правонарушении и акт выездной проверки. При вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что Киреева Е.Н. и в телефонограмме от 14.12.2010 года, и в акте проверки использования земельного участка от 11.10.2010 года соглашается с тем, что указанные выше нарушения ею совершены, обязуется исправить обнаруженные нарушения, в частности установить забор по юридическим границам земельного участка. Между тем, телефонограмма от 14 декабря 2010 года, составленная государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель, не может быть признана за доказательство, свидетельствующее о признании лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку в ней отсутствует подпись лица, дающего объяснения. Кроме того, личность лица, дающего объяснения по телефону, должностным лицом, составившим телефонограмму, не устанавливалась. Согласно объяснениям Киреевой Е.Н., содержащимся в акте проверки использования земельного участка от 11 октября 2010 года, вину во вменяемом административном правонарушении она не признает. В данных объяснениях содержится указание на то, что забор по границам участка был установлен предыдущим собственником – ООО "А", которое хранило на участке строительные материалы и бытовки, в настоящее время арендатор ООО "Б" также использует земельный участок для хранения строительных материалов. Спорный земельный участок площадью 1262 кв.м ей, Киреевой Е.Н., не используется, забор будет установлен по границам земельного участка, предоставленного по договору аренды. Кроме того, судья районного суда исходил из того, что смежный участок площадью 1133 кв. м огорожен одним забором с арендованным земельным участком и занят временными сооружениями: строительными бытовками, гаражами, строительными и хозяйственными материалами, принадлежащими Киреевой Е.Н. Вместе с тем, судья в решении не ссылается, какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются. А из акта проверки использования земельного участка от 11 октября 2010 года с очевидностью не следует, что арендуемый Киреевой Е.Н. земельный участок и смежный ему участок площадью 1133 кв. м огорожены забором как единое целое. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что именно Киреева Е.Н. использует примыкающий к арендованному земельный участок площадью 1133 кв.м, в материалах настоящего дела не имеется и в суд не представлено. С учетом вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 14 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Киреевой Екатерины Николаевны отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов