Решение Ярославского областного суда от 24.06.2011 по делу № 30-2-166/2011 )Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18 Закона ЯО `Об административных правонарушениях`, отменено(.



Дело № 30-2-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу административной комиссии Даниловского района Ярославской области на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Петровой Елены Анатольевны,

установил:

Постановлением административной комиссии Даниловского района Ярославской области от 24 апреля 2011 года Петрова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем: 03 апреля 2011 года в 09 часов 20 минут Петрова Е.А. осуществляла торговлю продуктами питания (предлагала пассажирам лук по цене 60 рублей) на <адрес>, т.е. в неустановленном месте.

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 12 мая 2011 года постановление административной комиссии Даниловского района Ярославской области от 24.04.2011 года отменено, производство в отношении Петровой Е.А. по ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с малозначительностью, Петровой Е.А. объявлено устное замечание.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 12 мая 2011 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы сводятся к тому, что судья районного суда неправильно применил нормы материального права, необоснованно расценил наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дохода ниже прожиточного минимума и признание вины как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы представителя административной комиссии Даниловского района Ярославской области, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Отменяя постановление административной комиссии Даниловского района Ярославской области от 25 апреля 2011 года и прекращая производство по делу в отношении Петровой Е.А., судья районного суда усмотрел в совершенном Петровой Е.А. административном правонарушении признаки, свидетельствующие о его малозначительности, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие дохода ниже прожиточного минимума, признание вины.

Данный вывод судьи районного суда сделан с нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, относится ли деяние к категории малозначительных, судья должен оценить характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также степень общественной опасности совершенного правонарушения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, установлен закрытый перечень критериев для признания административного правонарушения малозначительным, в котором отсутствуют такие обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дохода ниже прожиточного минимума, признание вины.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ могут быть признаны и иные обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учет при назначении наказания означает, что указанные выше обстоятельства имеют значение именно для правильного выбора вида и размера административного наказания, и не являются критериями для признания административного правонарушения малозначительным.

В нарушение названных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 и КоАП РФ судья районного суда, установив по настоящему делу наличие таких смягчающих обстоятельств, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие дохода ниже прожиточного минимума, признание вины, учел их при признании правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не соответствует требованиям административного законодательства. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья

решил:

Решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Петровой Елены Анатольевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов