Судья: Киселёва Е.В. Дело № 30-2-174/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 29 июня 2011 года

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Штаба Т.В., рассмотрев жалобу ОСИПОВА А.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ на решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Большесельского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут на перекрестке <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении АВТОМОБИЛЯ 2 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

ОСИПОВ А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Решением судьи Большеселького районного суда Ярославской области от 29 апреля 2011 года постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Большесельского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Осипова А.А. оставлено без изменения, а жалоба Осипова А.А., - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Ярославский областной суд Осипов А.А. не соглашается с решением суда, так как полагает, что при производстве по делу не были учтены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 Указывает, что свидетель ФИО3 является гражданской женой ФИО5 и в момент ДТП находилась на 6 месяце беременности, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Считает пояснения в судебном заседании исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ФИО4 неполными и неточными, так как он не видел начала развития ситуации и испытывает неприязненные отношения к водителям, проезжающим транзитом через Большое Село. Полагает, что показания ФИО4 не подтверждаются схемой ДТП.

Указывает, что суд не исследовал вопрос о нарушении самим ФИО5 Правил дорожного движения и просит решение районного суда отменить и дело рассмотреть в Ярославском областном суде.

В судебном заседании Ярославского областного суда Осипов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при производстве по делу не были учтены и его показания. Утверждает, что двигался со скоростью около 10 км/ч, что подтверждается величиной тормозного пути и опровергает показания ФИО4. Считает, что в столкновении виноват ФИО5.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Вина Осипова подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что столкновение машин произошло по вине водителя Осипова, показаниями свидетеля Столбовой и показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются друг с другом и в них нет противоречий.

Версия Осипова о том, что в ДТП виноват водитель ФИО5, который не уступил ему дорогу, в судебном заседании тщательно исследовалась и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнута. Суд установил в судебном заседании и указал об этом в решении, что здание магазина, от которого отъезжала машина ФИО5, находится на значительном расстоянии от перекрестка <адрес>. Свидетель ФИО4 показал, что тормозить Осипов начал лишь за 10-15 метров от перекрестка. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет. Место столкновения и тормозной путь машины Осипова зафиксированы на схеме, с которой Осипов согласился. Поэтому суд обоснованно отверг версию Осипова как несостоятельную.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд правильно оценило критически, указав на их заинтересованность в исходе дела. Оснований для иной оценки исследованных в судебном заседании доказательств, как об этом ставится вопрос в жалобе Осипова, нет. Суд правильно указал в постановлении, что в деле не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы Осипова о необоснованности и незаконности решения суда являются несостоятельными. Доводы Осипова о необъективности показаний инспектора ФИО4, о том, что он не видел всех обстоятельств ДТП, являются голословными и надуманными.

Обстоятельства дела установлены правильно, действия Осипова обосновано квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСИПОВА А.А. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков