Судья Камакина Н. Н. Дело № 30-2-175/2011

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль «13» июля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Вериной О. В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2011 года жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2011 года в отношении УРВАЧЕВА Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Урвачев Д. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой Урвачеву Д. О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Урвачев Д. О. привлечён к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 и двигаясь по мосту через <адрес>, в нарушение п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1, движущемуся справа в попутном направлении без изменения направления движения, и произвёл столкновение с этим автомобилем. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2011 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с жалобой на данное решение. Излагая свою версию дорожно-транспортного происшествия, ссылается на то, что в первоначальном объяснении Урвачев Д. О. не сообщал о перемещении автомобиля вправо для освобождения проезжей части после столкновения. Обращает внимание на то, что копия жалобы Урвачева Д. О. ему не направлялась, он не был извещён о первом судебном заседании и не мог задавать вопросы свидетелям ФИО2 и ФИО3 Утверждает, что свидетели являются знакомыми Урвачева Д. А. и не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия. Сплошная линия разметки была нанесена после ДТП, свидетели же показали, что разметка ДД.ММ.ГГГГ имелась. Представитель ГИБДД не участвовал во втором судебном заседании и не мог поддержать свою позицию. Просит решение отменить, вынести новое решение «о том, что Урвачев Д. О. является виновным лицом в ДТП», «признать законным» постановление должностного лица ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Допрошенная по ходатайству заявителя свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные объяснениям ФИО1 в судебном заседании Рыбинского городского суда Ярославской области, дополнительно уточнив, что после столкновения АВТОМОБИЛЬ1 остался на месте.

Выслушав заявителя, показания свидетеля и проверив материалы дела, нахожу решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем ФИО1 не извещался городским судом о рассмотрении жалобы Урвачева Д. О., назначенном на 23 мая 2011 года, и был лишён возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными административным законом потерпевшему, при этом в судебном заседании 23 мая 2011 года были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, чьи показания оценивались судом при вынесении решения по делу.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, включая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в обжалуемом решении никаких обстоятельств дела, установленных городским судом при рассмотрении жалобы, не содержится.

При таких существенных нарушениях процессуальных требований административного закона рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, всесторонним, полным и объективным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2011 года в отношении УРВАЧЕВА Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить и направить дело по жалобе Урвачева Д. О. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьёй.

Судья Чугунов А. Б.