Судья Грицай Е. В. Дело № 30-2-178/2011

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль «20» июля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Ивановой Т. А.,

с участием Паламаря Г. Я. и его защитника Паламаря И. Г.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2011 года жалобу ПАЛАМАРЯ Г. Я. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паламарь Г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой Паламарю Г. Я. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2011 года жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения. Паламарь Г. Я. привлечён к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес>, управляя ФИО8, перед разворотом своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, начал производить разворот вне перекрёстка на участке проезжей части, имеющей три полосы для движения в каждом направлении, при этом нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», п. 8.5 Правил дорожного движения, Приложение 2 к Правилам дорожного движения.

Паламарь Г. Я. обратился в Ярославский областной суд с жалобой на указанные постановление и решение. Ссылается на то, что дорожный знак установлен не в соответствии с ГОСТ 52289-2004, не соглашается с оценкой его довода о невозможности увидеть знак. Критическое отношение суда к его объяснениям о выполнении разворота из крайнего левого положения на проезжей части считает необъективным, противоречащим закону и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия. Выводы должностного лица ГИБДД и городского суда о развороте вне перекрёстка не подтверждаются доказательствами по делу. Просит постановление и решение отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, нахожу постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежащими изменению.

Ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за, в частности, разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Как установлено должностным лицом ГИБДД и городским судом, Паламарь Г. Я. производил поворот в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам». Городским судом также констатировано, что разворот Паламарь Г. Я. начал производить на том участке проезжей части, где закончилась линия разметки 1.1. При таких обстоятельствах в данном случае не имеет правового значения, занял ли своевременно Паламарь Г. Я. перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части и начал ли он производить разворот вне перекрёстка на участке проезжей части, имеющей три полосы в каждом направлении. Поэтому из постановления и решения следует исключить указания на то, что Паламарь Г. Я. нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения и Приложения 2 к Правилам дорожного движения, перед разворотом не занял своевременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, начал производить разворот вне перекрёстка на участке проезжей части, имеющей три полосы для движения в каждом направлении.

В остальном юридически значимые фактические обстоятельства дела должностным лицом ГИБДД и городским судом установлены верно; сам факт совершения манёвра разворота в нарушение запрета такого манёвра дорожным знаком «Направления движения по полосам» заявителем не оспаривается.

Доводы Паламаря Г. Я. о том, что он не видел и не мог видеть дорожный знак, и представленные заявителем доказательства в решении суда надлежащим образом оценены, суд обоснованно заключил, что каких-либо препятствий тому, чтобы своевременно видеть дорожный знак и выполнять его требования, не имелось. Таким образом, соблюдение или несоблюдение государственного стандарта при установке дорожного знака 5.15.1, и наличие источника света на одной линии с дорожным знаком, и сужение поля зрения водителя в условиях тёмного времени суток и интенсивного движения о невиновности заявителя не свидетельствуют, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участник дорожного движения должен соблюдать требования Правил и дорожных знаков, в связи с чем должностное лицо ГИБДД и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Паламаря Г. Я. состава административного правонарушения.

Установленный на <адрес> до перекрёстка с <адрес> знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» разрешает движение по полосам только в указанных направлениях, запрещая поворот налево и разворот. Деяние Паламаря Г. Я. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он совершал разворот в нарушение требования, предписанного дорожным знаком. Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено Паламарю Г. Я. в соответствии с законом, определение максимального размера штрафа должностным лицом ГИБДД мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2011 года в отношении ПАЛАМАРЯ Г.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, изменить: исключить указания на то, что Паламарь Г. Я. нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения и Приложения 2 к Правилам дорожного движения, перед разворотом не занял своевременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, начал производить разворот вне перекрёстка на участке проезжей части, имеющей три полосы для движения в каждом направлении.

В остальном постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2011 года в отношении ПАЛАМАРЯ Г.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Паламаря Г. Я. – без удовлетворения.

Судья Чугунов А. Б.