Дело № 30-2-188/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 3 августа 2011 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Оберд Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> Курдюмовой Е.А. на постановление заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 июня 2011 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2011 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 июня 2011 года директор МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> Курдюмова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме .... рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: 1 июля 2010 года МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> заключило муниципальный контракт с ИП Житковой С.С. на поставку молочных продуктов питания на сумму .... рублей. 1 июля 2010 года ИП Житкова С.С. и ООО «<данные изъяты>» представило МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» письмо-уведомление, из которого следовало, что муниципальный контракт от 1 июля 2010 года следует считать заключенным с ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем исполнение указанного контракта осуществлялось между МДОУ «Детский сад общеразививающего вида <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». 1 октября 2010 года директор МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» Курдюмова Е.А. представила в отдел муниципального заказа администрации Ростовского муниципального района, уполномоченного на ведение реестра муниципальных контрактов в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, сведения об исполнении контракта от 1 июля 2010 года ИП Житковой С.С. Таким образом, директор МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» Курдюмова Е.А. представила заведомо недостоверные сведения об исполнении муниципального контракта в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2011 года постановление оставлено без изменений.

На постановление и решение судьи принесена жалоба Курдюмовой Е.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене указанных актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Автор жалобы, не оспаривая наличия в ее действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что данное деяние могло быть квалифицировано как административным органом, так и судьей при рассмотрении жалобы как малозначительное, поскольку Курдюмова Е.А. не имела возможности отказаться от исполнения контракта со стороны ООО «<данные изъяты>». Она обязана ежедневно обеспечивать молочными продуктами питания воспитанников детского сада. Кроме того, ее действия были устно одобрены отделом муниципального заказа администрации Ростовского муниципального района.

В судебном заседании Курдюмова Е.А. жалобу поддержала. Кроме того, пояснила, что сообщая сведения об исполнении ИП Житковой С.С. муниципального контракта полагала, что данная информация подразумевает исполнение данного контракта со стороны ООО «<данные изъяты>».

Представитель Управления по противодействию коррупции правительства Ярославской области Матвеева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы данного дела, оснований к удовлетворению жалобы Курдюмовой Е.А. не нахожу:

Статьей 19.7.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2010 года по итогам запроса котировок заключен муниципальный контракт МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» с ИП Житковой С.С. Указанный муниципальный контракт поставщиком (ИП Житковой С.С.) не исполнялся, поставка ею молочных продуктов питания в Детский сад не осуществлялась. Должностное лицо МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>» Курдюмова Е.А. в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязана представить в реестр муниципальных контрактов, кроме прочего, сведения о его исполнении. Однако, Курдюмова Е.А. сведений о неисполнении данного контракта ИП Житковой С.С. не представила, в то время как данные обстоятельства были Курдюмовой Е.А. известны.

При таких обстоятельствах, полагаю, что действия Курдюмовой Е.А. заместителем начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области квалифицированы правильно. Наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5. 4.1-4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из отзыва Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области на жалобу Курдюмовой Е.А. следует, что сообщение Курдюмовой Е.А. недостоверных сведений об исполнении контракта ИП Житковой С.С. исключило возможность по возбуждению в суде дела о внесении сведений об указанном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков. В настоящее время ИП Житкова С.С. имеет возможность быть участником размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Полагаю, что данные доводы административного органа являются обоснованными.

В то же время доводы жалобы Курдюмовой Е.А. о невозможности отказаться от исполнения контракта со стороны ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к вменяемому Курдюмовой Е.А. правонарушению. Для внесения достоверных сведений в реестр муниципальных контрактов Курдюмова Е.А. препятствий не имела.

Ее заблуждения относительно того, что ИП Житкова С.С. и ООО «<данные изъяты>» являются одним и тем же лицом, представляются неубедительными и не исключают квалификации ее действий как административного правонарушения, оснований для признания данного деяния малозначительным в себе не содержат.

Таким образом, оснований для признания деяния, совершенного Курдюмовой Е.А. малозначительным, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, должностным лицом Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области и судьей при рассмотрении жалобы не допущено.

Оснований к отмене или изменению вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области от 1 июня 2011 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2011 года оставить без изменений, жалобу директора Муниципального образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> Курдюмовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова