Судья Киселева С.А. Дело №30-2-203/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 10 августа 2011 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Лимберг Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Голованова И.Ю. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2011 года в отношении ГОЛОВАНОВА И.Ю., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голованов И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут у <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Голованова И.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе Голованов И.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Указывает о том, что правила дорожного движения не нарушал, пешеход выбежал на проезжую часть не по пешеходному переходу, а между автомобилем ГИБДД и автомобилем такси, последний стоял практически на пешеходном переходе, что видно на фотографии. В тот момент, когда выбежал пешеход, его машина уже пересекла пешеходный переход.

Считает, что доказательств его вины не достаточно, рапорт инспектора ДПС и показания водителя такси ФИО1 его вину не доказывают, высказывает недоверие показаниям данных лиц.

В заседание Ярославского областного суда Голованов И.Ю. не явился, извещен надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установила, что в действиях Голованова И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что по пешеходному переходу двигался мальчик. В это время перед ним проехала автомашина Голованова И.Ю. Мальчик, стоя на «зебре», пропустил автомобиль и пошел дальше.

Указанными доказательствами опровергается версия Голованова И.Ю. о том, что пешеход двигался не по пешеходному переходу.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО1 и рапорту инспектора ДПС не имелось, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО3, ехавшей в качестве пассажира в автомобиле Голованова И.Ю., судья обоснованно отнесся критически, поскольку она является знакомой Голованова И.Ю. и желает помочь ему уйти от ответственности.

Имеющейся в деле фотографии, сделанной Головановым И.Ю. на месте совершения правонарушения, судьей дана надлежащая оценка. Данная фотография не опровергает выводы суда о виновности Голованова И.Ю.

Действия Голованова И.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Назначенное Голованову И.Ю. наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2011 года в отношении ГОЛОВАНОВА И.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.