Судья Шалимова А.Ю. Дело № 30-2-196/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 10 августа 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Лимберг Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Александрова И.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда Ярославской области от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

АЛЕКСАНДРОВА И.М., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Александров И.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 часов на <адрес> управляя АВТОМОБИЛЕМ1 нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал до АВТОМОБИЛЯ2, водитель ФИО1, и совершил с ней столкновение.

Решением судьи от 15 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Александров И.М. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение ст.35 ГПК РФ суд отказал ему в привлечении в качестве специалиста для дачи разъяснений ФИО2 и в приобщении к делу заключения этого специалиста, посчитав его заключением эксперта, хотя оно не является таковым. Нормами КоАП РФ не предусмотрены требования к консультативному заключению, а значит и отказ суда в приобщении заключения необоснован. Считает, что нарушены его права на справедливое и публичное разбирательство, а так же право на эффективное средство правовой защиты.

В судебном заседании Александров И.М. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнив, что требований ПДД не нарушал, АВТОМОБИЛЬ2 его обогнал и подрезал, он ушел вправо и после остановки повреждений на машинах не обнаружил. Его объяснения стабильны и не противоречивы, а в пояснениях ФИО1 есть противоречия. Последняя имеет водительский стаж 2 года, неоднократно попадала в ДТП и в суд ни разу не приходила, решить вопрос о виновности может только независимая экспертиза.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Представленные и исследованные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 правильно приняты как достоверные, поскольку описываемый ей механизм ДТП подтверждается заключением эксперта №.

Эксперт установил, что обнаруженные механические повреждения с правой стороны АВТОМОБИЛЯ2 могли быть образованы вследствие столкновения с левой стороной переднего бампера, аркой колеса и торцевой частью корпуса левого зеркала заднего вида АВТОМОБИЛЯ1. Вектор повреждений на АВТОМОБИЛЕ1 имеет направление спереди назад под некоторым углом, а на АВТОМОБИЛЕ2 - сзади наперед под некоторым углом.

Данные выводы показывают о том, что столкновение транспортных средств произошло при опережении АВТОМОБИЛЯ 2 АВТОМОБИЛЕМ1, то есть при обстоятельствах, которые описывала ФИО1, а не Александров.

Из объяснений ФИО1 следует, что она двигалась прямо, ее автомобиль справа опередил АВТОМОБИЛЬ1 который что-то огибал на своем пути и изменил направление движения справа налево, тем самым максимально уменьшив боковой интервал между машинами, совершил столкновение и продолжил движение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Ходатайства Александрова о приобщении к делу консультативного заключения специалиста и опросе специалиста разрешены судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.8 КоАП РФ специалист привлекается для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и в применении технических средств, а не для оценки обстоятельств дела и дачи заключений.

Ссылки Александрова на водительский стаж потерпевшей, ее попадание в ДТП и не участие в судебных заседаниях не имеют значения для дела. Действия Александрова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2011 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Александрова И.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья