Решение Ярославского областного суда от 17.08.2011 по делу № 30-2-201/2011 )Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оставлено без изменения(.



Дело № 30-2-201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу бухгалтера ООО Олюниной Светланы Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО Олюниной Светланы Владимировны,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 21.06.2011 года Олюнина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: Олюнина С.В., не являясь должником по исполнительному производству, как бухгалтер ООО не исполнила законных требований судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату Г. о взыскании алиментов в пользу О. на основании судебного приказа от 29.07.2009 года мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Ярославля и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ССП г. Ярославля от 13.07.2010 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Олюниной С.В. оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2011 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав Олюнину С.В. и ее представителя по доверенности Бекренева К.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Олюниной С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Решение мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Ленинского районного отдела УФССП России по Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.07.2010 года, направленного в адрес ООО, также разъяснены положения ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в данном постановлении указано, что удержания необходимо производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику: Г., ежемесячно в размере ? части. Имеется задолженность на 01.05.2010 года в размере 6111 рублей 73 копеек. Бухгалтеру самостоятельно рассчитать долг с 01.05.2010 года согласно заработку. Удержание из заработка производить по 50 % (25% - текущие алименты, 25 % - погашение долга) до полного погашения долга. При погашении задолженности удержание производить согласно исполнительному документу. Полный расчет долга направить в адрес Ленинского РОСП. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, затем расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор в размере 427 рублей 82 копеек.

В материалах дела имеются сведения об удержании и перечислении алиментов из заработной платы Г. бухгалтером ООО Олюниной С.В. (л.д. 14, 16-19): за май 2010 года по декабрь 2010 года алименты удержаны, но не перечислены; за январь 2011 года и февраль 2011 года алименты удержаны и перечислены платежными поручениями от 11.03.2011 года № 96 и № 97; за март 2011 года алименты удержаны, но не перечислены.

Таким образом, из материалов дела видно, что бухгалтером ООО Олюниной С.В. в нарушение требований ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно не перечислялись удержанные из заработной платы Г. алименты.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

При назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Штраф наложен в пределах санкции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО Олюниной Светланы Владимировны оставить без изменения, а жалобу Олюниной Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов