Дело № 30-2-216/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе Милишникова Михаила Александровича на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Милишникова Михаила Александровича, установил: Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Ярославской области от 22 июня 2011 года Милишников М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем: Милишников М.А., являясь директором филиала ОАО, расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушение норм трудового законодательства, заключающееся в образовании задолженности по выплате заработной платы за апрель 2011 года со сроком выплаты 15.05.2011 года перед 164 работниками филиала в размере 2144031 рубль 90 копеек и невыплате в день увольнения окончательного расчета 6 работникам. Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2011 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Ярославской области от 22 июня 2011 года изменено, размер штрафа, назначенного Милишникову М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, снижен до 1000 рублей. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2011 и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы Милишникова М.А., судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения. Исходя из имеющихся в деле доказательств, главный государственный инспектор труда и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Милишникова М.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что в совершенном правонарушении отсутствует вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным. Так, в постановлении главного государственного инспектора труда в Ярославской области от 22.06.2011 года дана надлежащая оценка вины Милишникова М.А. в совершенном правонарушении и указано, что срок выплаты заработной платы в филиале ОАО установлен 15.05.2011 года, однако претензии об оплате работ по договорам в адрес должников филиала ОАО 2 были направлены лишь 20 мая 2011 года, что подтверждается материалами дела. Следовательно, меры по изысканию возможности выплатить заработную плату начали предприниматься после того, как правонарушение было совершено. Таким образом, направленные в адрес должников филиала ОАО претензии о выплате дебиторской задолженности по существу не могли обеспечить поступление денежных средств к сроку и выплате заработной плате. Кроме того, из имеющейся в материалах дела служебной записки (л.д. 26) видно, что нехватка денежных средств на выплату заработной платы вызвана, в том числе, и распределением филиалом ОАО денежных средств на другие цели, в частности на уплату НДС. Исходя из Положения о филиале ОАО в Ярославской области, видно, что руководитель филиала действует по доверенности как представитель работодателя, а значит, на нем лежит обязанность по своевременной выплате заработной платы работникам филиала. Таким образом, Милишников М.А. как директор филиала ОАО в Ярославской области является должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства о труде и об охране труда, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на тот факт, что главным распорядителем денежных средств стал генеральный директор ОАО, который вправе перераспределять между филиалами общества денежные средства, направляемые на осуществление хозяйственной деятельности, в том числе и на выплату заработной платы, не подтверждается материалами дела. Решение судьи районного суда мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя государственной инспекции труда в Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства. Выводы судьи районного суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены. При назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Штраф наложен в пределах санкции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья, решил: Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Милишникова Михаила Александровича оставить без изменения, а жалобу Милишникова Михаила Александровича – без удовлетворения. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов