Решение суда признано законным и обоснованным



Судья: Шалимова О.Ю. Дело № 30-2-276/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 9 ноября 2011 года

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2011 года жалобу КУВАНОВА С.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2011 года оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Куванов С.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 8 минут он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО1 , совершающему маневр обгона по встречной полосе в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, получивших механические повреждения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Куванов С.А. не соглашается с решением суда и считает, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться по месту совершения правонарушения, то есть в Дзержинском районном суде г.Ярославля.

Утверждает, что п.8.1 Правил дорожного движения предусматривает нарушение, если не был включен сигнал поворота, хотя сам суд в решении указал, что он перед поворотом включил соответствующий сигнал.

Высказывает суждения о том, что ФИО1 нарушил скоростной режим и п.п. 9.2 и 11.2 ПДД за что должен быть привлечен к административной ответственности.

Полагает, что суд не оценил должным образом видеозапись с места ДТП и необоснованно сослался на объяснения некого ФИО3, который первоначально, как свидетель, в деле не фигурировал.

Утверждает, что он правил дорожного движения не нарушал и просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ярославского областного суда Куванов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласились с решением суда, представили письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В решении суда содержится должный анализ исследованных доказательств, выводы суда мотивированы и являются правильными.

Вина Куванова С.А. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложенными к схеме фотографиями с камеры наблюдения, локализацией и характером механических повреждений на транспортных средствах, показаниями потерпевшего ФИО1 и объяснениями свидетеля ФИО3

Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.

Суд достоверно установил, что перед ДТП АВТОМОБИЛЬ 2 двигался без изменения направления, так перестроился на встречную полосу для обгона АВТОМОБИЛЯ 1 до начала совершения последним маневра поворота налево.

Действия Куванова С.А. квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Куванова С.А. о нарушении подсудности при рассмотрении его жалобы в районном суде не основаны на законе. При производстве по делу правильно установлено нарушение им п.8.1 ПДД, так как при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Куванова С.А., вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 к настоящему делу не относится. Достоверность показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании установлена.

Назначенное Куванову С.А. наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам административного правонарушения.

Поскольку доводы жалобы Куванова С.А. не содержат оснований к отмене решения районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении КУВАНОВА С.А. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков