Судья Коптелкова О.А. Дело № 30-2-279/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 16 ноября 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов <адрес>, в результате которого произошло столкновение АВТОМОБИЛЯ1 под управлением Минасяна Т.М. и ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА1 под управлением ФИО1

Постановлением должностного лица ГИБДД от 18 августа 2011 года производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с указанием на невозможность восстановить объективную картину происшествия из-за того, что участники и очевидцы дают противоречивые показания. В ходе проверки установлено, что ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА1 ФИО2 - легкий вред здоровью.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба адвоката ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе адвокат просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО1 применял экстренное торможение и реагировал на опасность в виде автомобиля. Согласно п.8.1 ПДД Минасян при выполнении маневра поворота не должен был создавать опасность для движения и помехи другим участникам, данное обстоятельство не получило оценки дознавателя и суда.

В судебном заседании Минасян Т.М. попросил решение отменить и пояснил, что сотрудники ГИДД не разобрались в деле, его вины в ДТП нет.

ФИО3., ФИО1 и представитель Минасяна Т.М. - адвокат Сахоян В.О., в суд не явились и не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

Выслушав участника, проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу, что постановление и решение подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушении требований ст.26.10, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД в ходе административного расследования фактически не установило никаких обстоятельств дела, кроме факта столкновения транспортных средств, не дало оценки собранным доказательствам и самоустранилось от вынесения надлежащего процессуального решения.

Наличие противоречивых показаний участников и очевидцев ДТП не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не препятствует разрешению дела по существу.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла причинен легкий вред здоровью, поэтому в действиях как минимум одного из водителей содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу от 18 августа 2011 года и производное от него решение судьи от 20 октября 2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Доводы жалобы об обстоятельствах ДТП будут являться предметом дальнейшей проверки.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо учесть изложенное, оценить имеющиеся доказательства и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД от 18 августа 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Минасяна Т.М. и ФИО1 отменить.

Дело возвратить должностным лицам ГИБДД УВД по Ярославской области, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело по существу.

Судья