Дело № 30-2-280/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Шелихова Виталия Павловича на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Власовой Надежды Васильевны, установил: Постановлением административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля № от 28.07.2011 года Власова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении Правил содержания домашних животных, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля № 100 от 22.05.1997 года, а именно: 30.06.2011 года около 15 часов 00 минут Власова Н.В. выгуливала собаку породы <...> в возрасте 1,8 лет по кличке <...> серого окраса у <адрес> без поводка и намордника, в результате чего данная собака укусила гр. Шелихова В.П. Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2011 года постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля № от 28.07.2011 года в отношении Власовой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» отменено, производство по делу прекращено. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2011 года. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права и несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Исследовав материалы дела, заслушав Шелихова В.П., поддержавшего доводы жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ при разрешении вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не дано никакой правовой оценки доказательству в виде имеющегося в материалах дела (л.д. 44) реестра отработанной корреспонденции, составленного городской курьерской службой г. Ярославля, из которого следует, что извещение Власовой Н.В. в виде заказного письма с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено в территориальную администрацию Красноперекопского района г. Ярославля за истечением срока хранения. Судья, отменяя постановление административной комиссии, исходил из наличия в материалах дела лишь копии повестки о вызове Власовой Н.В. в территориальную администрацию Красноперекопского района г. Ярославля для рассмотрения дела об административном правонарушении, посчитав ее недостаточной для подтверждения надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая приведенные выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, указанное нарушение ст. 26.11 КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, судьей районного суда не были учтены поступившие в адрес суда в письменном виде возражения потерпевшего Шелихова В.П. на жалобу Власовой Н.В., им не дано никакой правовой оценки, тогда как данные возражения имеют юридическое значение, поскольку содержат объяснения потерпевшего об обстоятельствах причинения ему вреда укусом собаки. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не соответствует требованиям КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 23 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Власовой Надежды Васильевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов