Дело № 30-2-269/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2011 года г. Ярославль Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Зайцева Игоря Владимировича, установил: Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области № от 08 апреля 2011 года генеральный директор ООО Зайцев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ООО при строительстве объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями нарушены требования проектной документации и строительных норм и правил. Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2011 года постановление заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела – государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области № от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Зайцева И.В. отменено, производство по делу прекращено. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2011 года и оставлении жалобы Зайцева И.В. без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области по доверенности Чернышеву К.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Зайцева И.В. по доверенности Магунова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Юридически значимым обстоятельством, вытекающим из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является требование проверки в судебном заседании факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако судья районного суда в нарушение указанной выше нормы КоАП РФ пришел к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области, исходя из установления лишь того обстоятельства, что Зайцев И.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, копию вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания своевременно не получил, а получил лишь при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении у мирового судьи. Вместе с тем, данное обстоятельство (несвоевременное получение копии постановления по делу об административном правонарушении), исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, а может повлиять лишь на возможность восстановления срока на подачу жалобы на указанное постановление в вышестоящую инстанцию. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не соответствует требованиям КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ. Кроме того, при разрешении вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует также учитывать положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судебной практике Верховного Суда РФ, отраженной в обзорах и ответах на вопросы. Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Зайцева Игоря Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Ярославского областного суда К.Н. Игнатов