Судья Иларионов Е.В. Дело № 30-2-300/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 7 декабря 2011 года

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

АФАНАСЬЕВА Д.С., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде предупреждения, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. на дороге <адрес> оставил СВОЙ АВТОМОБИЛЬ1, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомашина покатилась и произвела наезд на АВТОМОБИЛЬ 2 ФИО1, п.12.8 ПДД.

Решением судьи от 28 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе потерпевший просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что вывод в решении об отсутствии необходимости по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ ссылаться на последствия в виде телесных повреждений не соответствует закону. Приводит положение ст.1.2, 24.1 КоАП РФ и обращает внимание на то, что АВТОМОБИЛЬ1 самопроизвольно НАЧАЛ движение, он решил остановить ее руками, в результате чего получил перелом правой руки. Не оспаривает квалификацию содеянного и меру наказания, просил лишь указать в постановлении на причинение ему телесных повреждений, в противном случае он будет лишен права на возмещение вреда.

В судебном заседании потерпевший и его представитель - адвокат ФИО2, жалобу поддержали по тем же основаниям. ФИО1 дополнил, что когда АВТОМОБИЛЬ1 ПОКАТИЛСЯ, водителя в кабине не было, он это видел. Представитель пояснил, что указание в постановлении на причинение вреда здоровья необходимо для доказывания данного факта. Афанасьев, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии с п.12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Афанасьев не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и оставил свой автомобиль, чем нарушил правила остановки и стоянки. С данным фактом Афанасьев согласился, указав об этом в постановлении по делу, не оспаривается он и автором жалобы.

Судья пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы потерпевшего не позволяют отменить постановление в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

Не указание в постановлении на причинение потерпевшему вреда здоровью не препятствует установлению этого обстоятельства в порядке иного судопроизводства.

Наказание Афанасьеву назначено в рамках санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Д.С. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья