Судья Чипиленко М.В. Дело №30-2-312/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 декабря 2011 года

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА А.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, при повороте налево <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 указанное постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2011 года указанные выше постановление и решение, оставлены без изменения, а жалоба Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе Кузнецов А.В. просит решение судьи отменить.

Указывает о том, что правонарушения не совершал, поскольку пешеход во время совершения маневра находился на разделительном газоне и не собирался продолжать движение.

Считает, что показаниями инспектора ДПС подтверждается нарисованная им схема расположения пешехода и автомобиля и его невиновность в правонарушении. Указывает, что его вина ни чем не доказана.

В заседание Ярославского областного суда явился Кузнецов А.В., который поддержал свою жалобу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях Кузнецова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Совершение данного правонарушения подтверждается рапортом и пояснениями инспектора ДПС ФИО2, который во время несения службы наблюдал, как Кузнецов А.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ2 при повороте налево не остановился и не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, на которую он поворачивал, объехав пешехода справа.

Собранным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Пояснения инспектора ДПС ФИО2 судьей проверялись и были признаны допустимыми и достоверными. Каких-либо нарушений при оценке данного доказательства не допущено.

Судья обоснованно учел, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка с подписью Кузнецова А.В. о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, что также подтверждает вину Кузнецова А.В.

Довод жалобы о том, что пешеход находился на разделительном газоне и не осуществлял движение, опровергается приведенными выше доказательствами.

Необоснованным является довод жалобы о том, что пояснениями инспектора ДПС подтверждается невиновность Кузнецова А.В. Напротив инспектор ДПС ФИО2 в своих пояснениях в судебном заседании районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.г. изобличал Кузнецова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Назначенное Кузнецову А.В. наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.