Дело № 30-2-311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2011 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Степанова Андрея Владимировича,
установил:
Постановлением государственного инспектора Ярославской области по охране природы № от 12 октября 2011 года <данные изъяты> Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем: Степанов А.В. по состоянию на 14 часов 00 минут 10 октября 2011 года, являясь директором ООО <данные изъяты>, допустил нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выразившееся в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ при осуществлении ООО <данные изъяты> деятельности по изготовлению рекламной продукции по адресу: <адрес>.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года постановление государственного инспектора Ярославской области по охране природы № 22-31 от 12 октября 2011 года в отношении Степанова А.В. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года и принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенностям Лайтман О.В. и Андрианову О.А., поддержавших доводы жалобы, Степанова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Жалоба директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, и принять новое решение по делу. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Кировского районного суда г. Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда.
Ссылка в жалобе на нарушение положений Гражданского процессуального кодекса РФ является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении положения ГПК РФ не применяются.
С учетом вышеизложенного, жалоба директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Степанова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу директора Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов