Дело № 30-2-292/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2011 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Ярославской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Яблонского Павла Олеговича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ярославской области № от 29 августа 2011 года заместитель <данные изъяты> Яблонский П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Правонарушение выразилось в следующем: ООО, занимающее доминирующее положение на рынке поставки газа, в лице Яблонского П.О., отказалось исключить невыгодное условие о штрафе за суммарный объем газа, выбранный сверх суточного договорного объема, с применением тарифных коэффициентов 1.5 и 1.9 из договора № от 18.07.2009 года, заключенного с ОАО, несмотря на явное желание контрагента устранить условие п. 3.5 договора полностью, привести договор в соответствие с п. 17 Правил поставки газа, чем нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку навязало контрагенту условия договора, невыгодные для него.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года постановлением заместителя руководителя УФАС по Ярославской области № от 29 августа 2011 года, которым Яблонский П.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года и принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права и несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав Яблонского П.О. и его представителя по доверенности Долотова Д.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела судье следовало учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) документ об извещении был возвращен по истечении срока хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) либо в связи с уклонением лица от ее получения.
Нельзя признать не извещенными надлежащим образом лиц, которые на момент извещения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства отсутствовали в связи с нахождением на лечении в стационаре, в командировке, в отпуске, на даче и т.д., когда почтовые извещения не вручаются адресату и возвращаются с отметкой об истечении сроков хранения или об отсутствии адресата по указанному адресу.
Указанное вытекает из позиции, изложенной в п.6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из сообщения филиала ФГУП «Почта России» (л.д.11) видно, что заказное письмо с извещением доставлялось адресату 25.08.2011 г., но в момент доставки адресата дома не оказалось и было оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции в почтовом ящике адресата, однако по состоянию на 30.08.2011 года адресат (Яблонский П.О.) за получением заказного письма не обращался.
Данное обстоятельство оставлено судьей без внимания.
Кроме того, судьей районного суда в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ при разрешении вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не дано никакой правовой оценки доказательству в виде показаний представителя УФАС по Ярославской области по доверенности Гаева М.В., который в судебном заседании, проходившем в Кировском районном суде г. Ярославля 01 ноября 2011 года, пояснил, что вопрос о доставке Яблонскому П.О. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении разрешался сотрудниками УФАС 29 августа 2011 года посредством телефонной связи с Ярославским почтамтом и ресурсов сети Интернет, из которых им стало известно, что повестка Яблонскому П.О. доставлялась 25 августа 2011 года, однако в вязи с тем, что последнего не оказалось дома, в почтовый ящик было доставлено извещение ф. 22.
Также судьей не дано никакой правовой оценки тому факту, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до 25 августа 2011 года неоднократно вовремя получало заказную корреспонденцию по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не соответствует требованиям КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Яблонского Павла Олеговича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов