Судья: Безуглов В.В. Дело № 30-2-28/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 30 января 2012 года
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Барышниковой М.С., рассмотрев жалобу АЛИЗАДЕ Р.Р. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП №,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 1 минуту в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1 под управлением Ализаде Р.Р., АВТОМОБИЛЯ2 под управлением ФИО1 и АВТОМОБИЛЯ3 под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2011 года указанное постановление от 11 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № оставлено без изменения, а жалоба Ализаде Р.Р., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Ализаде Р.Р. не соглашается с решением суда и излагает свою версию происшествия, в соответствии с которой в ДТП виновата ФИО1, которая нарушила требования ч.4 ст.12.9, ст.12.12 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Считает, что суд вынес решение без учета его показаний и показаний потерпевшей ФИО2, которая не заинтересована в исходе дела.
Выражает несогласие с тем, что суд не вызвал в судебное заседание ФИО1, ее пассажира ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО5, который проявил по делу необъективность и был настроен явно против него. Высказывает сомнение в результатах освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.
Обращает внимание на показания потерпевшей ФИО2 о том, что автомобиль ФИО1 после ДТП перемещался. Высказывает суждения о необъективности инспектора ФИО3 Просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО1
В судебное заседание в Ярославском областном суде Ализаде Р.Р., ФИО2 и ФИО1 не явились, уведомлены были надлежащим образом. Ализаде Р.Р. и ФИО1 обратились к суду с ходатайствами об отложении рассмотрения дела по причине занятости их представителей в других процессах. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как лица, участвующие в деле, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка.
Суд правильно указал в решении, что административное расследование по делу проведено в полном объеме, были подробно исследованы все обстоятельства происшествия, получены объяснения от участников ДТП и свидетелей, проведена автотехническая трасологическая экспертиза, проанализированы иные материалы дела. Суд признал обоснованным вывод инспектора ГИБДД о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях участников ДТП состава какого-либо административного правонарушения.
Лица, на показания которых ссылается Ализаде в жалобе, в ходе производства по делу были опрошены, их показания оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. По этим причинам нет оснований для удовлетворения ходатайства жалобы Ализаде Р.Р. о вызове в судебное заседание ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО1
Данных о необъективности административного расследования и заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО3 не установлено. Доводы жалобы Ализаде Р.Р. о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения являются ни чем не основанным предположением.
Поскольку доводы жалобы Ализаде Р.Р. оснований к отмене судебного решения не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 декабря 2011 года по делу по факту ДТП № оставить без изменения, а жалобу Ализаде Р.Р., - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков