Судья: Иларионов Е.В. Дело № 30-2-19/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 18 января 2012 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1, на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2011 года в отношении БЕЛЯЕВА В.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ярославскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут на автодороге <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 не выдержал необходимый безопасный боковой интервал со встречным АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением водителя ФИО2 и совершил с ней столкновение, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ.
Решением судьи Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Беляева В.А. указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе поданной в Ярославский областной суд ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Приводит объяснения Беляева В.А., данные им сразу после ДТП, и обращает внимание, что они противоречат его объяснениям в судебном заседании, протоколу осмотра места происшествия, и в тот же время подтверждаются характером дорожной разметки.
Ссылается на показания сотрудника ДПС ФИО3 Не соглашается с оценкой судом данных показаний и показаний свидетеля ФИО4 Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО5 следует отнестись критически, так как она является заинтересованным лицом – супругой Беляева В.А. Оспаривает выводы суда о недопустимости в качестве доказательств фотографий, сделанных на месте ДТП. Просит решение суда отменить и в удовлетворении жалобы Беляеву В.А. отказать.
В судебное заседание Ярославского областного суда Беляев В.А. и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, дело рассматривается без их участия.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд при рассмотрении дела признал недопустимыми доказательствами фотографии с места происшествия на том основании, что в материалах дела отсутствуют ссылки о приложении данных фотографий, в протоколе об административном правонарушении не указано на применение фотоаппарата.
Однако, признавая фотографии недопустимым доказательством, суд не оценил показания сотрудника ГИБДД ФИО3 о том, что именно он производил фотографирование на месте ДТП служебным фотоаппаратом, не выяснил у участников судебного заседания вопрос о том, соответствуют ли фотографии обстановке места происшествия, не оценил то обстоятельство, что фотографии имеют штамп ГИБДД и подпись должностного лица. Кроме того, вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении должен содержать ссылку на применение фотоаппарата не соответствует требованиям закона.
Указывая, что фотографии в части следов на дороге опровергаются схемой места ДТП, суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО3 о том, что после фотографирования пошел дождь, и следы на дороге стали не видны.
В связи с указанным, вывод суда о недопустимости в качестве доказательства фотографий с места происшествия нельзя признать обоснованным и мотивированным.
Признавая достоверными показания Беляева В.А. о том, что столкновение произошло на его полосе движения, суд не дал оценки его же показаниям, а также показаниям свидетеля ФИО5, ехавшей вместе с Беляевым В.А., о том, что перед ними и именно на их полосе движения находилось препятствие с виде грузовой машины.
При таких обстоятельствах решение суда невозможно признать законным, мотивированным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении БЕЛЯЕВА В.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: Б.И.Сердюков