Судья: Гасюков А.И. Дело № 30-2-14/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 12 января 2012 года
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2012 года жалобу представителя Тутунина А.В., действующего по доверенности в интересах ВОЛКОВОЙ О.Е., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волковой О.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Волкова О.Е. привлечена к ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, при перестроении не уступила дорогу АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1, движущемуся попутно с правой стороны, и произвела с ним столкновение, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, представитель Тутунин А.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что Волкова двигалась по <адрес> в направлении <адрес> с включенным правым поворотником в соответствии с п.8.5 ПДД. Однако водитель АВТОМОБИЛЯ2 при выезде на <адрес> проигнорировала указанный пункт ПДД и требование знака «Уступите дорогу». При этом ФИО1 врезалась в ее автомобиль в заднюю правую часть, что противоречит выводам суда, изложенным в решении о том, что автомобили двигались в попутном направлении.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Ярославского областного суда представитель Тутунин А.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В решении суда содержится должный анализ исследованных доказательств, выводы суда мотивированы и являются правильными.
Вина Волковой в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложенной записью с камеры видеонаблюдения, локализацией и характером механических повреждений на транспортных средствах и пояснениями потерпевшей ФИО1
Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.
Суд достоверно установил, что до столкновения транспортные средства под управлением Волковой и ФИО1 двигались по <адрес> на которой организовано круговое движение. При этом Волкова, которая перестраивалась в крайнюю правую полосу движения для поворота направо, в соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения обязана была уступить дорогу автомобилю ФИО1, который находился от нее с правой стороны.
Действия Волковой О.Е. квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Тутунина А.В. являются несостоятельными. Водитель ФИО1 требования п.8.5 Правил дорожного движения, а также требования знака «Уступите дорогу» не нарушала, поскольку находилась уже на перекрестке с круговым движением. Локализация повреждений на автомобиле Волковой подтверждает, что машина потерпевшей находилась справа от нее.
Назначенное Волковой О.Е. наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам административного правонарушения.
Поскольку доводы жалобы представителя Тутунина А.В. не содержат оснований к отмене решения районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ВОЛКОВОЙ О.Е. оставить без изменения, а жалобу представителя Тутунина А.В., - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков