Судья: Балаев Д.Е. Дело № 30-2-61/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 6 февраля 2012 года
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Барышниковой М.С., рассмотрев в судебном заседании 6 февраля 2012 года жалобу РОО А.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 января 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 января 2012 года оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю № № от 6 декабря 2011 года, которым Роо А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению Роо А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут в районе <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу ТРАНСПОРТНОМСУ СРЕДСТВУ 1 под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Роо А.А. не соглашается с решением суда. Утверждает, что, согласно маршруту движения, ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1 под управлением ФИО1 должно было двигаться по второй полосе движения, которая специально выделена для маршрутных транспортных средств. Однако ФИО1 двигался по крайней правой полосе, по которой возможно движение только направо, то есть на <адрес>. Исходя из этого, он полагал, что ФИО1 повернет направо, и сам стал совершать маневр поворота направо. Однако, ФИО1, нарушив предписания знака 5.15.1, продолжил движение прямо, что и привело к столкновению транспортных средств.
Автор жалобы просит решение суда отменить и дело об административном правонарушении в отношении его, прекратить.
В судебном заседании Ярославского областного суда Роо А.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, дело рассматривается без их участия.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. В решении суда содержится должный анализ исследованных доказательств, выводы суда мотивированы и являются правильными.
Вина Роо А.А. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложенными фотографиями, схемой движения ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА 1, объяснениями самого Роо А.А., его жены ФИО2 и объяснениями другого участника ДТП - ФИО1
Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно.
Суд правильно установил, что, управляя автомобилем, Роо А.А. в нарушение п.8.1 ПДД перед поворотом направо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автобусу под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Действия Роо А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи.
Доводы жалобы Роо А.А., поданной в областной суд, аналогичны доводам его жалобы в районный суд. Утверждение Роо А.А. о том, что в месте ДТП полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, является вторая полоса справа не основано на материалах дела и не подтверждается ни схемой ДТП, ни фотографиями данного участка дороги. Вместе с тем суд правильно указал в решении, что, согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, действия знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на маршрутные транспортные средства.
Поскольку доводы жалобы Роо А.А. не содержат оснований к отмене решения районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении РОО А.А. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков