Дело № 30-2-37/2012
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 10 февраля 2012 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова Сергея Геннадьевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции – государственным жилищным инспектором Ярославской области от 07 апреля 2011 года Полякову С.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Правонарушение, виновным в совершении которого признан Поляков С.Г. предусмотрено ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и выразилось в следующем:
31 января 2011 года в ходе обследования содержания многоквартирных жилых домов, проведенного территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля, установлено, что не произведена очистка крыши от снега и наледи жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Договор управления указанным многоквартирным жилым домом заключен собственниками жилых помещений с ОАО. На момент установления указанных нарушений директором управляющей организации являлся Поляков С.Г. Таким образом, указанным должностным лицом ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности по обеспечению управляющей организацией функций по содержанию жилых домов.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2011 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При вынесении решения судья исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, составляет два месяца. Указанный срок необходимо исчислять с 31 января 2011 года. Данный срок истек 31 марта 2011 года. Постановление вынесено должностным лицом 07 апреля 2011 года, то есть за пределами указанного срока.
На постановление принесен протест прокурором Дзержинского района г. Ярославля. В протесте содержится указание на нарушение судьей норм КоАП РФ. По мнению прокурора срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год. Между управляющей компанией и собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного жилого дома заключен договор управления. Данные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. Ненадлежащим содержанием жилого дома нарушены права собственников квартир указанного дома как потребителей.
Кроме того, в протесте содержатся доводы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении жалобы Полякова С.Г. судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля. Указывается, что данная жалоба подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. Место рассмотрения – Государственная жилищная инспекция Ярославской области, расположенная в Кировском районе г. Ярославля. Местом жительства автора жалобы Полякова С.Г. является Ленинский район г. Ярославля.
Прокурор Сененко Е.Б. в письменном заявлении протест поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Полякова С.Г. по доверенности Поварова Т.В. против удовлетворения жалобы возражала. Полагала, что Поляков С.Г. не подлежал привлечению к административной ответственности за данное правонарушение, так как на момент вынесения постановления он руководителем ОАО не являлся. Полагала, что жалоба Полякова С.Г. правильно рассмотрена судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля – по месту совершения правонарушения.
Заслушав прокурора и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом данного правонарушения являются правоотношения сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда – государственного, муниципального и частного – осуществляется с соблюдением требований ЖК и ГК РФ. При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Таким образом, правоотношения защищаемые в статье 7.22 КоАП РФ регулируются не законом «О защите прав потребителей» и иными актами в указанной сфере, связаны с обеспечением сохранности жилого фонда и не зависят от характера правоотношений данного правонарушения может явиться лицо, которое обязано к надлежащему содержанию и эксплуатации жилого дома не в связи с заключением им договора управления данным жилым домом. В то же время, исчисление срока привлечения к административной ответственности во отношении любого субъекта, привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, должен исчисляться по единым правилам.
Таким образом, полагаю, что судья верно определил, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и производство по делу прекратил.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно статье 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. При этом следует учесть, что неверное, по мнению прокурора, исчисление срока привлечения к административной ответственности, в данном случае не связано с нарушением процессуальных требований судьей, а относится к применению норм материального права определением надлежащего объекта правонарушения.
Подведомственность жалобы Полякова С.Г. также определена судьей верно.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Учитывая, что компетенция государственного жилищного инспектора Ярославской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяется в отношении всех правонарушений, совершенных на территории данной области, то местом рассмотрения каждого такого дела является соответствующий район, муниципальное образование, где данное правонарушение совершено.
В данном случае местом совершения правонарушения является Дзержинский район г. Ярославля.
Таким образом, полагаю, что оснований для отмены решения судьи от 26 декабря 2011 года не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова Сергея Геннадьевича оставить без изменений, протест прокурора Дзержинского района г. Ярославля – без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова