Судья Захарова С. И. Дело № 30-2-63/2012
РЕШЕНИЕ
Город Ярославль «15» февраля 2012 года
Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,
при секретаре Барышниковой М. С.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2012 года жалобу Михайловского А. Я. в защиту МАЛЬЦЕВА Ю.Н. на определение старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2011 года по жалобе Михайловского А. Я. на названное определение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на <адрес> произошёл съезд в кювет с последующим опрокидыванием АВТОМОБИЛЯ1 под управлением Мальцева Ю. Н.
В тот же день по данному факту должностным лицом ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что Мальцев Ю. Н. не учёл скорость движения, дорожные и метеорологические условия. Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2011 года это определение оставлено без изменения.
Защитник Мальцева Ю. Н. – Михайловский А. Я. обратился в Ярославский областной суд с жалобой на определение и решение, просит их изменить. Указывает на то, что инспектор ГИБДД не выяснил обстоятельства дела, не допросил находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3 и что суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе перечисленных свидетелей. Сообщает о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, существенно отличался от остальной проезжей части обледенелостью и водитель не мог это предполагать, поэтому считает необоснованным вывод о неучёте Мальцевым скорости движения, дорожных и метеорологических условий, не соглашается с оценкой судом этого вывода как лишь констатации факта. Обращает внимание на то, что вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в определении указано на виновные действия водителя.
Проверив материалы дела, нахожу определение должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда подлежащими изменению.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Автор обжалуемого определения правильно заключил, что в действиях Мальцева Ю. Н. состав административного правонарушения отсутствует. Вместе с тем, ни должностное лицо ГИБДД, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деянии водителя состава административного правонарушения, ни районный суд при рассмотрении жалобы на определение должностного лица ГИБДД были не вправе делать выводы о том, что Мальцев Ю. Н. не учёл скорости движения, дорожных и метеорологических условий, поскольку такие выводы фактически констатируют нарушение Мальцевым Ю. Н. требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а установление виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ, не образующем состава административного правонарушения, не входит в компетенцию должностного лица ГИБДД и суда при производстве по делу об административном правонарушении и может осуществляться при разрешении в порядке гражданского судопроизводства споров о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Посему указания на то, что Мальцев Ю. Н. не учёл скорость движения и дорожные и метеорологические условия, из определения и решения следует исключить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Михайловского А. Я. в защиту МАЛЬЦЕВА Ю.Н. удовлетворить.
Определение старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАЛЬЦЕВА Ю.Н. и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2011 года по жалобе Михайловского А. Я. на названное определение изменить, исключив указания на то, что Мальцев Ю. Н. не учёл скорость движения и дорожные и метеорологические условия.
Судья Чугунов А. Б.