Дело № 30-2-72/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2012 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Кагнера Романа Валерьевича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области от 13 сентября 2011 года № <...> Кагнер Р.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что уполномоченным органом – Администрацией городского округа город Рыбинск <...> 31.01.2011 года был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации горячего питания школьников в муниципальных образовательных учреждениях городского округа город Рыбинск с нарушением ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 декабря 2011 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области от 13 сентября 2011 года № в отношении Кагнера Р.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 декабря 2011 года и принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим материалам дела, нарушению норм материального права.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФАС России по Ярославской области по доверенности Карамшук А.Г., поддержавшую доводы жалобы, Кагнера Р.В. и его представителя по доверенности Терешкову К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Жалоба заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение судьи Рыбинского городского суда, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении и прекращено производство по делу, и принятии нового решения. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи городского суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области не содержат ссылок на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Рыбинского городского суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда.
Ссылка в жалобе на нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениями арбитражными судами антимонопольного законодательства» является несостоятельной, поскольку при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях положения ГПК РФ и Постановлений Пленума ВАС РФ не применяются.
С учетом вышеизложенного, жалоба заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Кагнера Романа Валерьевича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области – без удовлетворения
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов