Судья Шалимова О.Ю. Дело №30-2-62/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 9 февраля 2012 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыличева М.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2012 года в отношении РЫЛИЧЕВА М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 7 сентября 2011 года Рыличев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут водитель АВТОМОБИЛЯ1, собственником которого является Рыличев М.А., в районе <адрес> превысил установленную скорость движения на 58 км/час, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 108 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги - 50 км/час.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе Рыличев М.А. просит решение отменить.
Указывает о том, что при проверке не было принято во внимание то, что фоторадарный комплекс «Арена» является передвижным, в силу чего невозможно определить место его установки для работы в автоматическом режиме и что измерение скорости произведено именно на участке с меньшей допустимой скоростью. Ограничение скоростного режима установлено не на всем протяжении 27-го километра дороги.
Место измерения и ограничение скорости заносятся оператором произвольно, а не в автоматическом режиме, а значит, не могут быть подтверждены документально.
Данные доводы судья районного суда посчитала не объективными. Видит в данном случае нарушение п.4 ст.28.1 КоАП РФ.
В заседание Ярославского областного суда Рыличев М.А. не явился, извещался надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Рыличева М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку он превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.
Совершение указанного правонарушения подтверждается данными, полученными путем фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) транспортного средства – Рыличев М.А.
Доводы жалобы о невозможности определения места установки фоторадарного комплекса, а соответственно и нахождения автомобиля в зоне ограничения максимальной скорости до 50 км/час, являются необоснованными.
Оснований недоверять сведениям, занесенным в постановление по делу об административном правонарушении не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ, сомнений относительно достоверности показаний специальных технических средств по делу не возникает.
Доводы о том, что указанные сведения могли быть искажены, вносившим их оператором, основаны на предположениях, а потому не могут быть приняты во внимание.
Действия Рыличева М.А. правильно квалифицированы по ст.12.9 КоАП РФ.
Назначенное Рыличеву М.А. наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
В резолютивной части решения допущена описка, вместо ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ошибочно указана ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Данная ошибка подлежит исправлению, путем внесения в решение соответствующих изменений.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 января 2012 года в отношении РЫЛИЧЕВА М.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть решения, указав вместо ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
В остальном решение оставить без изменения, а жалобу Рыличева М.А. – без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.