Дело № 30-2-83/2012
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2012 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Любови Витальевны,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № от 22 декабря 2011 года директор ГБУ Матвеева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что директором ГБУ Матвеевой Л.В. в период с 03 августа 2011 года по 21 декабря 2011 года не исполнено предписание от 03 августа 2011 года № (пункты 1 и 2) по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2012 года постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Л.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм материального права.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по доверенности Забурненко С.Л., поддержавшего доводы жалобы, Матвееву Л.В. и ее представителя по доверенности Старостину Г.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии вины Матвеевой Л.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку материалами дела действительно подтверждается, что директором ГБУ были предприняты все необходимые и возможные меры по своевременному исполнению предписания заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора № от 03 августа 2011 года. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Нахожу выводы судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля обоснованными и соответствующими материалам дела. Жалоба не содержит новых доводов, которые не получили оценку судьи районного суда.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Жалоба заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении и прекращено производство по делу, и направлении дела на новое рассмотрение. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда.
С учетом вышеизложенного, жалоба заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Любови Витальевны оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора – без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов