Судья Тимофеев Е. Н. Дело № 30-2-86/2012
РЕШЕНИЕ
Город Ярославль «21» марта 2012 года
Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,
при секретаре Барышниковой М. С.,
рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2012 года жалобу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Тутаевского ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2012 года жалоба юридического лица на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Муниципальное учреждение обратилось в Ярославский областной суд с жалобой на названное решение, просит отменить как решение, так и постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что как структурное подразделение органа местного самоуправления не может самостоятельно выполнять какие-либо работы по техническому обслуживанию и ремонту электроустановок и сетей уличного освещения, поэтому заключило соответствующий договор с ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ2, которое и считает субъектом административного правонарушения. Ссылки районного суда на пункты 4.1.3, 4.1.10 и 4.4.1 этого договора полагает несостоятельными, поскольку права заказчика инициировать проверку работы уличного освещения, давать подрядчику обязательные указания и проверять ход и качество выполняемых работ не освобождают подрядчика от ответственности за исполнение обязательств по договору. Обращает внимание на то, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу.
Проверив материалы дела, нахожу решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1 в качестве юридического лица, ответственного за содержание дороги, привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Таким образом, вменённое юридическому лицу в вину административное правонарушение связано с экономической деятельностью муниципального учреждения по содержанию дорог согласно требованиям государственного стандарта и, соответственно, обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 3 ст. 29 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ оспариваемое юридическим лицом постановление по делу должно обжаловаться в арбитражный суд.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом в связи с осуществлением экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным законодательством, при отмене решения районного суда производство по жалобе муниципального учреждения на постановление по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2012 года в отношении ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по жалобе ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Тутаевского МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить.
Судья Чугунов А. Б.