Дело № 30-2-180/2012
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 11 июля 2012 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Никитневе А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> Черепенина Геннадия Николаевича на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Рыбинского района Ярославской области от 28 марта 2012 года и решение судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <...> Черепенина Геннадия Николаевича,
установил:
28 марта 2012 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Рыбинского района Ярославской области вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении <...> Черепенина Г.Н. в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей. Черепенин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Правонарушение выразилось в следующем: 23 марта 2012 года уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории населенного пункта – <адрес>, входящего в территорию Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области. В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- для населенного пункта <адрес>, расположенного у лесного массива, не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений и другие) (п.112 ППБ 01-03);
- на территории населенного пункта <адрес> не установлено средство звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (п.94 ППБ 01-03);
- у имеющегося водоема населенного пункта <адрес> не выполнена площадка (пирс) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п.94 ППБ 01-03);
- в населенном пункте <адрес> подъезд к противопожарному водоисточнику не очищен от снега (п.23 ППБ 01-03);
- не выполнено водозаборное устройство (утепленная прорубь) на противопожарном водоеме населенного пункта <адрес> (п.94 ППБ 01-03);
- не обеспечен населенный пункт <адрес> переносной пожарной мотопомпой (п. 31 ППБ 01-03).
Обязанности по исполнению требований пожарной безопасности возложены на органы местного самоуправления сельского поселения, главой которого является Черепенин Г.Н. Нарушение вышеприведенных требований стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.
Постановление обжаловано Черепениным Г.Н. в суд. Решением судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 4 июня 2012 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Рыбинского района Ярославской области от 28 марта 2012 года оставлено без изменений, жалоба Черепенина Г.Н. – без удовлетворения.
На указанные акты по делу об административном правонарушении Черепениным Г.Н. принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене вышеприведенных актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В жалобе приводятся доводы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом органа государственного пожарного надзора, а также о наличии оснований для признания деяния, совершенного Черепениным Г.Н. малозначительным.
В судебное заседание Черепенин Г.Н. не явился.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В отношении Черепенина Г.Н. ведется производство по делу об административном правонарушении в связи с нарушением им требований пожарной безопасности, приведенных в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. Приказом МЧС России от 31.05.2012 N 306 вышеуказанный приказ от 18 июня 2003 года признан утратившим силу. На момент вынесения настоящего решения данный приказ не вступил в силу.
Вместе с тем, с 15 мая 2012 года вступили в действие Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее – Правила).
Полагаю, что при разрешении вопроса о наличии в действиях лица нарушения требований пожарной безопасности применению подлежит постановление правительства РФ, как имеющее большую юридическую силу по сравнению с приказом МЧС России.
В соответствии с п.78 Правил на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
Указанное требование аналогично п. 112 ППБ 01-03.
В соответствии с п. 16 Правил на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Указанное требование аналогично п.114 ППБ 01-03.
В соответствии со ст. 80 Правил органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, кроме прочего, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Требования органа государственного пожарного надзора об очистке от снега подъезда к противопожарному водоисточнику и выполнению водозаборного устройства (утепленной проруби) на противопожарном водоеме направлены в развитие вышеприведенных положений Федерального закона и Правил.
Невыполнение вышеприведенных требований пожарной безопасности <...> Черепениным Г.Н. собранными по делу доказательства подтверждены. Обстоятельств, исключающих виновность Черепенина в нарушении вышеприведенных требований и совершении, таким образом, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для признания данных деяний малозначительными не имеется. В деревне <адрес> проживает один человек. Данное заявление Черепенина Г.Н. собранными по делу доказательствами не опровергнуто. Однако, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю, что данное обстоятельство не свидетельствует о малозначительности совершенного Черепениным Г.Н. деяния. Требования пожарной безопасности обязательны к соблюдению независимо от возможности наступления негативных последствий вследствие их нарушения в отношении одного или значительного количества лиц. Один житель <адрес> вправе рассчитывать на защиту его жизни, здоровья, имущества от пожара надлежащим и своевременным исполнением органами местного самоуправления вышеприведенных требований.
Вместе с тем, из постановления о назначении административного наказания подлежит исключению указание на виновность Черепенина Г.Н. в нарушении следующих требований пожарной безопасности:
- у имеющегося водоема населенного пункта <адрес> не выполнена площадка (пирс) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п.94 ППБ 01-03);
- не обеспечен населенный пункт <адрес> переносной пожарной мотопомпой (п. 31 ППБ 01-03).
Как указывалось выше, требования пожарной безопасности содержатся в вышеприведенных Правилах, а также в Федеральном законе «О пожарной безопасности», Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Указанные акты таких требований не содержат. Следовательно, невыполнение данных требований не может быть квалифицировано как нарушение требований пожарной безопасности, влекущее административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При назначении наказания Черепенину Г.Н. должностное лицо органа государственного пожарного надзора исходило из того, что им допущены шесть нарушений требований пожарной безопасности.
Поскольку при рассмотрении жалобы Черепенина Г.Н. нарушения всех вмененных в вину Черепенина Г.Н. требований пожарной безопасности не подтвердилось, учитывая требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначенное Черепенину Г.Н. административное наказание изменить.
Санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания за совершение данного административного правонарушения, в виде предупреждения.
Считаю, что с учетом характера правонарушения, его тяжести, личности правонарушителя, назначение Черепенину Г.Н. за вышеприведенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения будет соответствовать целям административного наказания. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Черепенина Г.Н. не установлено.
По изложенным основаниям прихожу к выводу об изменении постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Рыбинского района Ярославской области от 28 марта 2012 года и решения судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 4 июня 2012 года в части признания Черепенина Г.Н. виновным в нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 31 и п.94 ППБ 01-03, а также в части назначенного административного наказания.
Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Черепенин Г.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом органа государственного пожарного надзора. Он ходатайствовал о переносе рассмотрения данного дела на иное время в связи с выездом в г. Ярославль по служебной необходимости.
Данное ходатайство оставлено должностным лицом без удовлетворения. Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предоставляет такое право должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении.
Исследовав ходатайство об отложении дела (л.д. 8), прихожу к выводу, что должностное лицо обоснованно его не удовлетворило. Из ходатайства не следует необходимости личного представления документов в структурное подразделение Правительства области главой сельского поселения, а также не следует, что необходимость совершения этих действий совпадает со временем рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство ничем не подтверждено.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо обязано было в постановлении по делу об административном правонарушении изложить основания, по которым данное дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. Эти мотивы постановление не содержит. Однако, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Рыбинского района Ярославской области от 28 марта 2012 года и решение судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <...> Черепенина Геннадия Николаевича изменить:
Из постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Рыбинского района Ярославской области от 28 марта 2012 года исключить указание на виновность Черепенина Г.Н. в нарушении п. 31 и п.94 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
Назначить Черепенину Геннадию Николаевичу административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Рыбинского района Ярославской области от 28 марта 2012 года и решение судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <...> Черепенина Геннадия Николаевича оставить без изменений.
Судья Е.Ю. Щеголькова