Дело № 30-2-199/2012
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2012 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу защитника Кисельникова Владимира Анатольевича по доверенности Ладыненко Светланы Николаевны на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Кисельникова Владимира Анатольевича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 22 мая 2012 года Кисельников Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем. В связи с жалобой гражданина И. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» проведены измерения температуры горячей воды, поступающей к потребителям (в тепловом узле жилого дома – на выходе с бойлера) в квартиру № по адресу: <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ОАО. По результатам проведенных измерений фактическая температура горячей воды на выходе с бойлера составила 47°С, а в квартире № – 40,5°С, что является нарушением требований п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01». Вышеуказанные нарушения явились следствием ослабления контроля со стороны директора ОАО Кисельникова В.А., им не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований санитарного законодательства при организации систем централизованного горячего водоснабжения в жилом доме <адрес>.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года указанное выше постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кисельникова В.А. оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника Кисельникова В.А. по доверенности Бобылева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья Дзержинского районного суда г. Ярославля пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения директора ОАО Кисельникова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку протокол по делу об административном правонарушении № от 15.05.2012 года составлен в отсутствие Кисельникова В.А., надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не было, является необоснованным.
Так, в материалах дела имеется копия письма Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 12.05.2012 года (л.д. 29), адресованного директору ОАО Кисельникову В.А. В данном письме Управление уведомляет Кисельникова В.А. о необходимости обеспечить явку должностного лица, ответственного за организацию системы централизованного горячего водоснабжения жилого дома <адрес> для дачи объяснения по фактам нарушений санитарных требований и составления протокола об административном правонарушении. Настоящее письмо 12.05.2012 года в 14 часов 10 минут направлено в ОАО факсимильной связью и принято секретарем организации, что подтверждается отметкой на самом письме № от 12.05.2012 года и отчетом об отправке факса (л.д. 30).
Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
Выводы судьи районного суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Имеющимся в деле доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Штраф наложен в пределах санкции статьи минимальный. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Кисельникова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника Кисельникова Владимира Анатольевича по доверенности Ладыненко Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов