Решение судьи районного суда отменено в части, постановление государственного органа отменено в полном объеме в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ



Дело № 30-2-236/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2012 года                         г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,

при секретаре Белозеровой Е.С.,

рассмотрев жалобу Ремизова М.В., действующего в интересах Голосова В.Н. на основании доверенности, на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Голосова В.Н.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 13 марта 2012 года ведущий ветеринарный врач филиала Учреждение 1 Голосов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Перевозка груза по ветеринарному сопроводительному документу (далее ВСД) была невозможна, т.к. отсутствовало подтверждение безопасности груза. Данная ветеринарная справка признается недействительной в связи с нарушениями п.п. 1.2, 1.3, 3.4, 3.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. № 422.

Судья Переславского районного суда Ярославской области согласился с тем, что Голосовым В.Н. нарушен п. 4.4. ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом № 432-5, утв. Начальником Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 г. Соответственно признан факт нарушения оформления ВСД, что влечет недействительность ветеринарной справки.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи об оставлении данного постановления без изменения, прекращении производства по делу.

По мнению автора жалобы Голосовым В.Н. не было допущено нарушений Правил по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. № 422, нарушение данных норм не вменялись в вину Голосову В.Н. в протоколе об административном правонарушении, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Законом предусмотрена административная ответственность за нарушения при оформлении ВСД, в то время как в постановлении указаны нарушения, допущенные при составлении корешка ветеринарной справки формы № 4, который не является ветеринарным сопроводительным документом. Кроме того, в жалобе приведены доводы относительно малозначительности деяния.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников Голосова В.Н. Ремизова М.В. и Ульихина В.Н., поддержавших доводы жалобы, и представителя Управления Россельхознадзора Пичугину О.П., полагавшую решение законным и обоснованным, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.

Как следует из данного постановления правонарушение выразилось в следующем. Голосов В.Н. в корешке ветеринарной справки формы № 4 от 20.02.2012 года, оформленной на 1 тушу говядины гр. ФИО1 в строке «вид упаковки» указал полиэтилен, что не предусмотрено п. 4.4. ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом № 432-5, утв. Начальником Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 г. Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и судьей Переславского районного суда не было учтено, что п. 4.4 ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом устанавливает требования перевозки, обязательные к исполнению в отношении туш охлажденного или остывшего мяса. Согласно п. 4.7 вышеназванных правил перевозка замороженных мясных блоков допускает при условии их упаковки в мешки из полимерных материалов. Таким образом, вид упаковочного материала зависит от состояния (вида) мяса, а именно охлажденного, остывшего или замороженного. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что туша говядины, в отношении которой оформлялись ветеринарная справка формы № 4 276 № 0405221 от 20.02.2012 года и корешок к справке, находилось именно в охлажденном или остывшем состоянии. При этом принимается во внимание, что за отсутствие указания на условия перевозки (в замороженном, охлажденном виде и т.д.) в ветеринарной справке формы № 4 и соответствующем корешке Голосов В.Н. к административной ответственности постановлением об административном правонарушении Управления Россельхознадзора от 13 марта 2012 года не привлекался. При данных обстоятельствах, учитывая закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, исходя из которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает недоказанным факт совершения Голосовым В.Н. административного правонарушения. По изложенным основаниям решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2012 года, в той части, которой постановление о привлечении Голосова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. отменить. В остальной части решение оставить без изменения. Принимая во внимание, что из описательной части постановления и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 13 марта 2012 года решением судьи Переславского районного суда Ярославской области исключены вмененные в вину Голосову В.Н. нарушения при составлении ВСД от 21.10.2011 г., 05.01.2012 г., 21.12.2011 г., 23.12.2011 г., 27.12.2011 г., 28.12.2011 г., 29.12.2011 г., то данное постановление подлежит отмене в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Голосовым В.Н. административного правонарушения по эпизоду от 20.02.2012 г. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2012 года отменить в части оставления постановления о привлечении Голосова В.Н. к административной ответственности без изменения. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области № 065/Я/03/12 от 13 марта 2012 г. отменить в полном объеме.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Голосова В.Н. прекратить.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов