Судья: Хмелева А.А. Дело № 30-2-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль 4 мая 2011 г.
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев жалобу Артемьева А.В. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2011 г., в отношении АРТЕМЬЕВА А.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2011 г. оставлено без изменения постановление начальника ГИБДД Угличского РОВД Ярославской области от 3 марта 2011 г. о привлечении Артемьева А.В. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.
Артемьев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут двигаясь на АВТОМОБИЛЕ 1 <адрес> он управлял автомашиной используя во время движения сотовый телефон, не оборудованный техническим устройством вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.27 Правил дорожного движения РФ.
Артемьев А.В. обратился в Угличский районный суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД от 3 марта 2011 г., судом вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе поданной в Ярославский областной суд Артемьев А.В. излагает свою версию событий в соответствии с которой он телефоном не пользовался, так как во время управления автомобилем он облокотился на левую руку, что инспектор ошибочно воспринял как пользование сотовым телефоном.
Обращает внимание, что один инспектор, ФИО 2, составлял в отношении его протокол, а другой, ФИО 1, указан в протоколе в качестве свидетеля, хотя тоже составил в отношении его другой протокол о другом правонарушении. Полагает, что суд не дал оценки противоречиям в показаниях инспекторов относительно того, видели ли они в его, Артемьева, руках сотовый телефон. Просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебное заседании Ярославского областного суда Артемьев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд рассматривает дело без его участия.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Вина Артемьева доказана протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудников ГИБДД ФИО 1 и ФИО 2.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Артемьев фактически повторяет доводы, которые были предметом исследования в судебном заседании районного суда и получили надлежащую юридическую оценку.
Суд правильно указал в решении, что оба инспектора одновременно заметили, что Артемьев управляет автомобилем, разговаривая по сотовому телефону. Противоречий в показаниях инспекторов, которые ставили бы под сомнение их достоверность, как об этом утверждает Артемьев, нет. Оснований к признанию показаний инспекторов недействительными доказательствами, так же нет.
Действия Артемьева квалифицированы правильно по ст.12.36.1 КоАП РФ как пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Назначенное наказание является минимальным.
Поскольку доводы жалобы Артемьева А.В. оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении АРТЕМЬЕВА А.В. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков